Transcript: Crypto

Ja, hallo liebe Hörerinnen und Hörer. Herzlich willkommen beim Python-Podcast, Episode 45.

Heute reden wir ein bisschen über Krypto. Hallo Jochen.

Hallihallo Dominik, herzlich willkommen.

Hallo Simon, du bist heute unser Gast.

Ja, hallo, vielen Dank, dass ich hier sein darf.

Sehr gerne. Wir fangen wie immer ein bisschen mit News an und dann reden wir über Krypto.

Das wird vielleicht ein bisschen spannendere Diskussion heute als sonst immer,

weil ich glaube die Positionen ein bisschen auseinander gehen.

Ich bin gespannt, wie wir das heute euch verkaufen.

Ja, schauen wir mal. Aber es ist auf jeden Fall ein interessantes Thema insofern.

Ja, das auf jeden Fall. Auch das kann man viel mit Python machen, habe ich gehört.

Ja, genau. Und da werden wir dann mal drüber sprechen.

Genau, ob das funktioniert.

Ja, zuerst irgendwie News.

Falls ihr noch nicht wusstet, wie das geht, erzählen wir auch ein bisschen was davon.

Ja, so grundsätzlich, was das so ist und so.

Genau.

Wahrscheinlich nicht so schlecht.

Ja, aber ich habe mir diesmal gar nicht so viel notiert.

Ist auch gar nicht so wahnsinnig viel Zeit ins Land gegangen seit der letzten Episode.

Insofern ist auch vielleicht einfach nicht so viel passiert.

Aber es waren doch ein paar Sachen dabei.

Ein paar Punkte schon. Also eine ganz interessante Geschichte ist, dass halt, ja, Python halt jetzt bei einer, nochmal anderen Quelle, es gibt ja diesen Tio-Index, es gibt noch ein anderes Ding, die machen beide halt irgendwie nur so eine Google-Suche und dann zählen sie halt Ergebnisse und machen daraus eine Statistik und dann hat man halt gewonnen oder nicht.

Ja, der Python ist ganz toll.

Ist jetzt auch offiziell bestätigt.

Das war bei den anderen auch immer schon so, aber

genau, jetzt gibt es das nochmal von

einer IEEE,

gibt es da eine Quelle, die das auch sagt.

Auf dem Arbeitsmarkt

ist man noch ein bisschen besser dran, wenn man Java macht, glaube ich.

Ja, High Five. Und SQL habe ich gehört.

SQL, ja, gut. Das ist halt auch

irgendwie klar. Ich meine, es gibt wahrscheinlich

wenig Sachen, wo man nie SQL machen muss.

Nee, ist ja auch,

meistens macht man das ja irgendwann.

Ja, aber es ist schon erstaunlich.

ach genau, da muss man irgendwie auf diese Dinger draufklicken,

dass es genau Jobs ist, SQL und Java

vor Python. Aber Python immerhin

vor JavaScript, hätte ich jetzt nicht gedacht.

Ja, also schon

erstaunlich. Also ich bin

immer noch ganz, ich bin immer noch geflasht,

dass das überhaupt irgendwie so weit gekommen ist.

Ist das global oder ist das...

Ja, ja, genau. Das ist irgendwie global.

Okay.

Also Heroku gab es eine vielleicht nicht

ganz so gute Nachricht für alle Leute.

Ja, also aus dem ganzen Heroku,

also man hört über Heroku

irgendwie in letzter, also seit einiger Zeit

eigentlich immer irgendwie häufiger nicht so gut, die Nachrichten.

Und ja, sie stellen jetzt auch

ihre Free-Tiers

irgendwie ein. Kein Free-Tier mehr auf Heroku,

das ist am Ende. Ja, das hatte sowieso schon

die ganze Zeit so Einschränkungen, wo ich das Gefühl hatte,

das kann man nicht wirklich verwenden. Also wie zum Beispiel

SSL geht halt nicht.

Also man kriegt halt nicht für

Free-SSL, gut, kann man auch irgendwie verstehen.

Man muss sich halt irgendwie auch den Leuten einen Anreiz

geben, irgendwie da Geld zu bezahlen.

Aber, ja,

ich meine, also

ich hätte sowieso immer

SSL, also ohne SSL ist es halt sowieso schwierig

und... Das sind ein paar Services, wo man das

vielleicht nicht braucht, aber... Ja, aber sobald du

irgendwie dich irgendwo einloggst und so, ist halt

eigentlich, brauchst du das schon

und ja, jetzt geht halt nicht mal mehr

irgendwie was ausprobieren, wo man eigentlich nichts,

also quasi so Spielgeschichten gehen halt auch nicht mehr

und dann ist halt natürlich die Frage,

okay, weil das war halt immer das, was so den Reiz davon ausgemacht hat,

dass man schnell mal irgendwas irgendwo hin...

Gibt es noch einen USP?

Ja, also ich meine, inzwischen ist es halt für, ich glaube, für Ruby und Rails ist es halt immer noch, also da hat es ja auch angefangen und dafür ist es halt, darauf ist es optimiert.

Und für Python und Django ist sowieso relativ wenig Liebe irgendwie da reingegangen und Leute haben sich immer beschwert, dass es halt irgendwie deutlich schwieriger ist.

Und ja, jetzt ohne das wird es, ich weiß nicht, wird es halt schon so ein bisschen, und es könnte natürlich auch damit zu tun haben, und technisch tut sich da bei Heroku auch schon seit einiger Zeit irgendwie nicht mehr viel.

die ganzen Leute, die da engagiert

waren oder so und alle irgendwo anders hingewechselt

oder haben ihre eigenen Unternehmen aufgemacht.

Da kann man mal hingucken, da passieren sehr interessante Sachen

wie zum Beispiel bei

Crunchy Bridge

irgendwie so, Crunchy Data.

Ja, die machen so Hosted Postgres

Geschichten. Also das ist im Grunde das Team, was vorher

Postgres

bei Heroku gemacht hat und die machen das

jetzt halt auf eigene Rechnung.

Und die machen das sehr gut. Also das ist

halt, wenn man das nicht selber betreiben möchte.

Ich möchte das selber betreiben, das ist ja nicht für mich, aber

Das heißt, man bekommt einen Service

da auf dem Postgres drauf, man bekommt eine IP und kann sich

dann damit verbinden.

Genau, man kann dann halt einfach

da... Das heißt, Managed, die machen auch die Konfiguration

für einen. Genau.

Also der Vorteil, den man da kriegt, ist halt, dass man

da halt

auf guter Hardware läuft, die Sachen so gut

konfiguriert. Das heißt, man kriegt aus der Postgres

halt auch die 100.000 Queries pro Sekunde raus,

die das Ding halt kann.

Und

ja, das kriegt man vielleicht nicht hin, wenn man

das noch nicht so lange gemacht hat und das auf eigener

ein bisschen Workman.

Man stellt fest, man hat die falsche Hardware gekauft.

Ich habe gerade auch so ein Antebell-Book dafür geschrieben,

dass das ganz gut funktioniert vielleicht, mit Konfiguration sogar.

Vielleicht ist das auch so ein Service,

vielleicht sollte ich so ein Service bauen,

Managed Postgres, damit.

Ja, aber ich meine,

das für andere ist nochmal ein neues Problem,

weil dann musst du halt die ganzen Sachen lösen,

wie Backup, Restore,

wie geht das eigentlich ohne das?

Da habe ich ein paar Drops für, für Antebell-Book.

Ich mache einfach ein bisschen günstiger, ist ja kein Problem.

Also ich glaube, das ist tatsächlich nicht ganz so einfach.

Und die haben da auch wirklich viel Arbeit reingesteckt schon.

Ja gut, ihr könnt da mit RESTEC Backup machen eigentlich, oder?

Ich meine, gut, wir haben nämlich lange...

User Management, Payment.

Ja, all diese Dinge.

Es gibt da eine ganze Menge Sachen, die man da berücksichtigen muss.

Ja, ansonsten, genau, das war Heroku.

Momentan gibt es jede Menge Alternativen dazu.

Hacker-News sind immer voll davon.

Ja, AppliQ ist etwas, was ich ganz interessant finde.

Mit Q oder mit K-U-H?

Mit K, ja, ich werde es in die Show-Notes packen.

mit KU, der

hat sich spezialisiert auf

Django-Deployment

und das deployt halt auch überall hin und

ich meine, bei Heroku oder diversen haben ja auch nur

die Wahl irgendwie da AWS sozusagen,

aber da kann man halt auch noch heizen und so und das ist halt

billiger.

Ja, genau.

Dann ansonsten, ja,

Wagtail 4 gibt es eine Release,

also die Oberfläche hat es da,

genau, mit Django 4.1 funktioniert das Ganze jetzt auch.

Die Oberfläche hat sich geändert? Ja. Oh,

schön. Ja, ja, also sieht

tatsächlich besser aus, finde ich.

Ja, das fand ich anders.

Ja, es sieht immer ein bisschen komisch aus, das stimmt schon.

Und das ist jetzt auch besser geworden.

Und genau,

ja, alles ein bisschen

integrierter.

Ein

Hauptfeature von Vectel 4 ist, dass man

jetzt eine Preview hat. Also man kann

nicht nur, man konnte ja schon immer

irgendwie dann quasi eine Preview von dem,

was man gerade editiert sehen, aber man kann jetzt irgendwie sagen,

okay, mach eine Preview direkt daneben

in das Content-Editor

Ding rein und da kann man dann halt auswählen,

Mobile, Tablet, Desktop oder so

und das ändert sich dann halt. Das heißt, man kann direkt gucken,

wie sieht es denn auf dem Mobile aus, ohne jetzt ein Handy

rauspacken zu müssen. Oh, die haben wirklich Frontend gebaut.

Genau, oder die

Developer-Tools irgendwie

anfassen zu müssen. Also insofern, ja,

sie haben da einiges an dem Editier-Frontend getan

und ja.

Vielleicht mal wieder im Blick werden. Ich muss da auch

nochmal drauf gucken, weil mein ganzer Kram

ist immer noch Worktel 2, also insofern

muss ich dabei schauen. Das läuft?

Ja, ja.

Du hast es gepatcht selber.

Ja, aber es funktioniert.

Deswegen muss ich wahrscheinlich noch mal Hand anlegen,

damit es auch mit Vectel 4 geht.

Genau, und dann gab es noch so ein bisschen...

Hast du da nicht auch die Source-Heads umgebaut irgendwie?

Ja, ja, ich habe da für Vectel Images

so ein bisschen was für Responsive Images reingepackt, ja.

Genau, dann gab es eine Geschichte, ging so rum.

Das Erste, wo ich was von dem gehört hatte,

dass Leute in dem

Düsseldorfer Python-Channel irgendwie

gesagt haben,

ich kriege hier komische Mails.

Muss ich hier irgendwas mit meinen

PyPI-Geschichten machen oder so? Seltsam.

Und ja, lief halt

eine größere Phishing-Attacke

auf irgendwie populärere

Pakete oder auf

die Maintainer von den Paketen.

Und ja, was das dann unter anderem gemacht hat, ist

nachdem, wenn Leute da so drauf

geklickt haben und dann einfach sich irgendwie angelockt haben,

ist halt dann

die Pakete mit

Kryptomanern zu versehen, so wenn die Leute

sich das installiert haben. Oh, wir sind bei unserem Thema

angekommen. Genau, das ist eigentlich eine super Überleitung.

Ja, genau. Das hat

eigentlich normalerweise immer so NPM

eher betroffen, aber jetzt war zum ersten Mal halt

auch im größeren Stil irgendwie

PyPI irgendwie da.

Er sagt, das ist kein, der

Security-Anführungszeichen macht.

Also es gibt so ein paar Leute in so

Corporates, die machen sowas wie statische Security und die

mögen zum Beispiel keine Module von NPM,

weil die wollen die alle selber auditen, um zu wissen,

ob da Schadsoftware drin ist oder nicht.

Dann hat man so ein kleines Projekt, so ein kleines Frontend

mit so 100.000 NPM-Modulen und dann

hat man halt viel Spaß. Drei Jahre später

gibt man dann die Eingabe oder so.

Viel Arbeit, ja. Funktioniert nicht so gut.

Kann man dann selber schreiben wahrscheinlich alles.

Aber dafür ist kein Krypto-Mainer drin.

Ja, weiß man.

Dafür ist es nach dem Audit dann halt

veraltet und von außen

kriegt man die Krypto-Mainer dann reingedrückt.

Ja, also mir wurde tatsächlich noch letztens

angeboten, ich könnte doch ein Docker-Image nehmen.

dann müsste ich nicht selber irgendwie deployen. Die hätten das auch schon alles fertig

gemacht und geprüft und audited. Django 1.11.

Jaja, das ist natürlich

auch... Gibt es da auch so ein paar

CQG-Issues, die dann noch offen sind, aber hey.

War irgendwas

mit... Ja.

Ja, es ist nicht so... Also meine Strategie an der Stelle

ist halt immer einfach tatsächlich möglichst nah

an dem, was momentan so entwickelt wird,

fahren und das deployen, weil

ein großer Vorteil,

den man dann auch hat, ist, wenn man irgendwas findet,

was halt nicht funktioniert oder so, dann

ist man da eigentlich auch immer

ganz gut

quasi...

Es ist halt einfacher auch mit den Entwicklern

in Kontakt zu treten, Pull-Requests aufzumachen, den

gemerged zu bekommen oder selbst... Also das geht

dann halt relativ gut. Wenn man das mit 3 Jahre alter Software

probiert, da hat keiner mehr Interesse dran.

Das ist halt irgendwie dann...

Da kannst du dann noch einen bezahlten Support-Contract bei

irgendeiner größeren Butze haben, aber

die sind halt auch nur alle so halb motiviert, da irgendwas zu machen.

Ja, das Ticket geht halt von Schreibtisch A

über B über C, ja.

Naja.

Ja, ist ein Problem.

Es gibt keine Lösung.

Genau, dann fangen wir doch einfach mit dem Thema an, oder?

Ja, natürlich.

Ich habe gerade überlegt,

Krypto-Mainer ins Wohnzimmer stellen.

Heizung im Winter.

Jetzt mit dem Gaspreis.

Ganz genau.

Weil Strompreis auch nicht viel besser ist.

Ja, ein kleiner Witz.

Wie fangen wir denn an?

Jochen hat den Gegenwunsch schon aufgenommen.

Aber wir wollen natürlich erstmal darüber reden, was denn Krypto überhaupt ist und so und was heißt das denn, was denn so eine Chain vielleicht ist oder so.

Vielleicht fangen wir damit mal an und versuchen das so ein bisschen zu erklären.

Okay, vielleicht fange ich einfach mal an und erkläre so ein bisschen wild rum.

Krypto-Join, ich meine, man kennt sie ja auch unter dem Namen Blockchain und das ist eigentlich auch einfach, was das ist.

Das ist eine Chain, da sind eben die Blöcke von Daten von Transaktionen drin und jeder Block wird dann mit dem, der Hecht von jedem Block wird dann in den nächsten Block geschrieben.

Und um diesen Block zu generieren, den nächsten, muss man nochmal aktuell, zumindest bei Bitcoin, viel Rechenaufwand betreiben, um dann quasi ein mathematisches Rätsel zu lösen, nämlich um einen Hechtwert zu finden, der eine gewisse Anzahl an Nullen vorne hat.

Also okay, also so ein Blog, das ist irgendwie so ein Letter, also so ein Transaktionsbuch, also ein Logbuch von Transaktionen, wie irgendwie, wenn ich in eine Buchführung gucke, Buchungssätze, die nacheinander aufgeschrieben sind, A an B, A verkauft an B, A kauft von B, C kauft von Y, irgendwie so, mit Adressen und Beträgen und da steht dann eine Liste drin und das ist dann ein Transaktionslogbuch und das gibt dann insgesamt einen Blog und dieser hat dann ein Hash, also eine Verifizierung davon,

und ob diese Transaktionen alle historisch korrekt sind.

Nee, ja, ob die Transaktionen korrekt sind,

das wird nicht verifiziert.

Das wird halt nur dann, wenn du da halt sagst,

du kannst halt den Block abschließen,

wenn du den Hash gefunden hast.

Genau, und du musst dann halt einen Hash finden,

der mit so und so vielen Nullen anfängt,

um zu verifizieren,

das ist halt dieses Proof-of-Work-Ding.

Also du hashst im Endeffekt die Transaktion

zusammen mit einer zufälligen Zahl.

Und das machst du eben so lange, du probierst so lange diese Zufallszahl aus, bis du eben eine gewisse Anzahl an Nullen vorne hast.

Naja, aber das ist ja nicht, soweit ich das verstanden habe, die Transaktionen, die kann man sich später zusammensuchen, die man in den Block reinnehmen möchte.

Nee, nee, nee. Die Transaktionen sind selbst in den Block reingehecht.

Also nachdem du angefangen hast zu meinen, dann suchst du auch für diese Transaktionen an.

Ja, aber das kann ja relativ lange dauern, bis ich so einen Hash gefunden habe.

Ja, genau und deswegen hast du auch immer ein Problem, dass die Transaktion eben teilweise nicht direkt in den nächsten Block reinkommt, sondern in den übernächsten, aber was viele meiner machen, das ist eine Optimierung, du hechst immer nur, keine Ahnung, eine halbe Sekunde lang und wenn du es dann nicht gefunden hast, dann baust du quasi den nächsten Block mit den nächsten Transaktionen und hechst den eine halbe Sekunde lang.

Und das machst du so lange, bis du dann im Schnitt nach was weiß ich wie viel Sekunden quasi eben den richtigen Hechwert gefunden hast. Also da die Hechwerte ja komplett zufällig sind, ist es egal, ob du quasi auf einem neuen Block anfängst zu hechen oder den alten weiter hechst. Deine Chance quasi den richtigen Wert zu finden, ist genau die gleiche. Und deswegen kannst du immer wieder einen neuen Block bauen und auf dem den Hechwert suchen.

Okay, okay, das heißt, ja, achso, achso, genau, ja, ja, ja.

Aber die Transaktionen sind selbst Teil von den Hashwerten, deswegen kannst du auch im Nachhinein die Transaktionen nicht mehr quasi ändern, weil sonst eben diese Nuance, die du findest, eben nicht mehr diese mathematische…

Nuance ist, glaube ich, das heißt irgendwie Number Only Used Once oder sowas?

Genau, genau. Also im Endeffekt einfach eine Zufallszahl in dem Fall, ja.

Ah, okay. Aber ja, ich dachte mal, weil man kann ja auch irgendwie an Transaktionen halt auch irgendwie so Geld dranhängen und dann hoffen, dass die dann eher genommen werden als an...

Genau, das ist nämlich die andere Sache. Im Kryptobereich, gerade bei Bitcoin und Ethereum, sind die Netzwerke relativ überlastet. Das bedeutet, es gibt viel mehr Leute, die Transaktionen senden wollen, wie die Miner quasi in einem Block inkludieren können. Das ist limitiert, wie viele Transaktionen in einem Block passen. Und das wird dann demnach ausprobiert.

unterschiedlich, also ich glaube bei Ethereum

sind sieben Transaktionen pro Sekunde

und wir haben, was ist das, alle

15 Sekunden, glaube ich, ein Block.

Also, ja genau, sind

dann 100 Transaktionen

ungefähr pro Block, richtig?

Ja, richtig. 100 Transaktionen

pro Block und man gibt immer

genau ein kleines Incentive mit

diesen Transaktionen mit, das sind die Gasgebühren,

die Transaktionsgebühren

und die Miner nehmen natürlich die

Blöcke oder die

produzieren Blöcke aus den Transaktionen,

die die höchsten Incentives

liefern. Bedeutet, wenn man

angenommen sind jetzt

1000 Transaktionen da, die

bereit sind, gemeint zu werden,

aber in den nächsten Block passen eben nur die 100

und wenn man trotzdem in den nächsten Block

kommen will, muss man eben unter den Top

100 von diesem extra Incentive,

also von diesen Transaktionsgebühren sein

und stößt damit

quasi jemand anderes aus dem Block raus

und kommt selbst rein. Und die

Miner selbst bekommen nämlich diese Transaktionsgebühren.

Das ist nämlich auch die Sache,

in den Blöcken ist quasi festgeschrieben,

derjenige, der den Block minet,

der kann seine eigene Adresse im Endeffekt

als Blockminer eintragen

und dadurch gehen alle Transaktionsgebühren

an diese Adresse.

Jetzt mit dem sogenannten London Fork in Ethereum

hat sich da nochmal ein bisschen was dran geändert

an dieser Logik, aber im Endeffekt

die Miner bekommen die Transaktionsgebühren der Blöcke

und zusätzlich kreieren sie

nochmal neue Blöcke.

Wobei das nicht bei allen Chains der Fall ist,

aber bei Bitcoin und Ethereum ist das der Fall,

dass aus dem Nichts quasi neue Bitcoins und Ethereums erzeugt werden,

eben als Incentive für die Miner.

Und damit läuft die Chain dann auch weiter,

wenn es eben keine Transaktionen gibt.

Oder keine Transaktionen, die bereit sind, viel zu zahlen.

Ja, ja, ja, okay, okay.

Jetzt haben wir so ein bisschen direkt schon etwas Mining.

Genau, genau, genau.

Aber genau, verteilte Buchhaltung.

Ja, wofür braucht man denn eine verteilte Buchhaltung?

Ja, genau, das ist eine gute Frage.

Also warum macht man nicht einfach dann sowas wie eine Hash-Chain oder sowas, wo man halt einfach verifiziert, dass halt alles dann auf dem vorherigen Hash mit dann verifiziert ist, ja?

Genau, jetzt haben wir nur wieder die Frage, wer kreiert quasi diese Hash-Chain? Wenn das an einer zentralen Stelle kreiert wird, dann ist es zwar gewährleistet, dass die Hash-Chain an sich korrekt ist, sprich, dass die Transaktionen, die aufeinander aufbauen, korrekt sind und in der richtigen Reihenfolge sind.

Aber niemand kann dafür garantieren, dass die Transaktionen, die submitted worden sind, da drin sind oder dass die replaced worden sind. Weil gerade in Krypto ist es ja wichtig, wann man diese Transaktionen durchgeführt hat und vielleicht will man die ja auch oder gibt es ein Incentive, diese Transaktionen wieder zurückzunehmen.

Und mit einer Hedge-Chain, was ja im Endeffekt auch ein bisschen wie eine Blockchain ist, nur eben ohne dieses Sicherheits-Layer quasi drauf.

Darf ich vielleicht nochmal was sagen? Was ist denn der Sicherheitslayer dann?

Also dieser Sicherheitslayer momentan ist bei vielen Blockchains eben dieses Proof of Work, dass man eben diese eine Nuance, also diese eine Zufallszahl finden muss und dadurch kann man die Blockchain quasi nicht von vorne nochmal neu generieren in einer anderen Reihenfolge, weil das dann eben die Rechenpower benötigen würde, wie alle anderen zusammen quasi in die Blockchain reingesteckt haben.

Wenn man die komplett von vorne generieren würde. Oder andersrum, wenn man die neu generieren würde, bräuchte man mehr Rechenpower als die anderen, die die richtigen Chain generieren.

Ja, man bräuchte die Mehrheit irgendwie.

Genau, man bräuchte die Mehrheit der Rechenpower, ja. Und das ist dieses Sicherheitslayer quasi, was auf die Hashchain draufkommt.

Ja, okay, also ich würde jetzt eher denken, dass das halt sozusagen dieses Konsensusverfahren dazu führt, dass halt…

Genau, das ist ja das Konsensus.

Weil mit einer Hashchain könnte ich jetzt theoretisch hingehen

und eine Transaktion, die vor Monaten passiert ist,

einfach wieder rausnehmen

und dann den Rest der Hashchain einfach neu generieren.

Ja, genau.

Weil ich brauche ja quasi keine Arbeit,

diese Hashchain neu zu generieren.

Oder das ist ja relativ simpel quasi.

Ja gut, man könnte das halt auch sonst

irgendwie einfach in einer Zeitung veröffentlichen,

die Hashes oder halt irgendwie.

Genau, da gibt es auch was.

Das war ja quasi die erste Blockchain, kann man sagen,

wo dann irgendwie wöchentlich immer von irgendwelchen Datenbanken die Hashes in der Zeitung veröffentlicht wurden.

New York Times oder so glaube ich.

Genau, ich glaube New York Times war das. Ich weiß nicht genau, was das war, aber das war ja quasi auch über eine Zeitung persistiert.

Aber das ist eben trotzdem zentral. Also das ist dann in dem Fall die Zeitung und jeder, der die Zeitung liest.

Und selbst wenn jetzt quasi das einfach geändert wird, die Leute, die die Zeitung gelesen haben,

sind ja trotzdem nicht in der Lage,

diese Änderungen dann quasi

wirklich zu veranstalten, ohne ein

Rechtssystem hintendran.

Und bei der Blockchain brauchst du eben dieses Rechtssystem

nicht, weil es einfach mathematisch quasi

nicht möglich ist,

die zu manipulieren,

ohne eben Mehrheit

der Rechenpower zu haben, bei Proof-of-Work.

Ja, und es gibt halt

Incentive dafür, Proof-of-Work zu leisten, weil es

halt Geld dafür gibt. Genau, dafür gibt es Geld,

eben diese Block-Rewards.

Ja, und

ja, genau, dafür gibt es

Geld. Ja, aber Moment, ich würde aber trotzdem

gerne noch, ich war eigentlich noch bei der, wofür

brauchen wir denn eine verteilte Buchhaltung?

Also Anwendungsfälle bist du jetzt direkt

drauf. Ja, nein, ich meine wirklich, warum macht man das

Ganze denn überhaupt? Sicherheit.

Also nicht Sicherheit in Form

von, dass die

Daten nicht verloren gehen, sondern Manipulationssicherheit.

Weil aktuell,

selbst wenn du auf Größe

von Staaten gehst, kannst du

nicht davon ausgehen, dass, wenn

wenn du quasi einem Staat vertraust,

dass die anderen Staaten erstens genauso mitziehen

und zweitens, dass dieser eine Staat eben nicht etwas macht,

was er davor eigentlich versprochen hat nicht zu machen.

Klar, nee, das meinte ich gar nicht.

War eher so auf dem, warum, wenn man jetzt irgendwie sowas wie

quasi irgendwas in der Form von Geld oder Währung digital haben möchte,

warum?

Okay, also wir gehen jetzt direkt auf die politische Geld.

Nein, nein, gar nicht, gar nicht.

Technisch.

Technisch?

Nur technisch.

Okay, also du möchtest ein...

weil, ich meine, es gibt ja auch andere Verfahren.

Für digitales Geld.

Also Geld kann es digital nicht wirklich geben,

weil das Problem ist natürlich,

dass digital bestimmte Eigenschaften halt nicht zu gewährleisten,

oder sehr schwer zu gewährleisten sind,

die halt offline funktionieren.

Du musst halt ein Schuldversprechen haben auf der einen Seite.

Ja, also das könnte man ja auch online machen.

Also du hast halt, wenn du einen Geldschein hast,

hast du im Grunde ein Stück Papier,

wo eine Zentralbank unterschrieben hat irgendwie,

ja, das ist halt Wert.

Ja, genau, da ist es ja wieder,

die Zentralbank sagt das eben, dass das einen Wert hat.

Ja, aber das könnte man ja online, könnte man ja digital sozusagen auch machen.

Warum geht das nicht?

Na gut, wir sehen ja gerade aktuell, dass es bei Zentralbanken gerade da nicht funktioniert.

Also wenn du dir anschaust, wie viel Geld momentan gedruckt wird,

das ist ja genau dieses Versprechen, dass eben ein Euro oder ein Dollar einen gewissen Wert hat,

da war es damit gebrochen.

Nein, nein, Moment, ich meine das nur technisch.

Aber einen Wertversprechen gibt es, glaube ich, auch gar nicht.

Ja, das ist gut, das wäre schon wieder die Politik.

Also ich meine einfach nur technisch sozusagen.

Warum geht das technisch?

Also ich denke, der technische

Grund ist halt, dass man nicht weiß,

ob jemand einen Geldschein, also im realen Leben

sind Geldscheine halt innerent fälschungssicher.

Die kannst du halt

nicht einfach duplizieren. Das geht halt nicht.

Während, wenn du jetzt einen digitalen Geldschein

hast, dann kannst du ja zweimal damit bezahlen.

Ja gut, okay.

Du musst halt irgendwie überprüfen, dass das nicht passiert ist.

Das stimmt. Und dafür brauchst du eigentlich irgendwo

eine zentrale Stelle normalerweise.

Genau. Das könnte auch die Zentralbank

oder irgendeine Bank oder wer auch immer machen.

Genau. Aber dann

hast du sozusagen ein Problem,

dass halt quasi

es geht halt immer nur online.

Gut, das geht wahrscheinlich mit Bitcoin auch nur online.

Zum Roste.

Und es geht halt auch immer nur, wenn du

halt sozusagen, wenn es so eine Trusted Third Party gibt.

Genau. Und ich glaube,

bei Bitcoin ist halt das so, der Versuch

so diese Trusted Third Party

loszuwerden.

Ja genau, ich meine, das ist ja eigentlich der Grundansatz,

dass es eben trustless ist, dezentralisiert und trustless.

Das ist ja der Grundansatz von

Kryptowährung.

zentralisiert, glaube ich.

Eigentlich würde ich sagen, es ist ein zentralisiertes,

aber verteiltes System.

Weil die Blockchain ist ja zentral.

Alle haben die gleiche Blockchain.

Die ist ja sozusagen

zentral in dem Sinne, dass

alle das gleiche Ding haben,

auf das gleiche Ding zugreifen.

Ja, aber es ist halt nur verteilt.

Es gibt keine eine Stelle.

Ja, aber es ist trotzdem, es gibt quasi

keine eine Wahrheitsstelle.

Also es gibt nicht quasi

einen zentralen Server.

Ja, aber die Blockchain ist ja quasi

eben dieses verteilte System, was auf allen

Computern drauf ist. Also es gibt ja nicht

quasi einen Server, der die Blockchain ist und

alle anderen haben nur eine Kopie, sondern es gibt

quasi nur Kopien und diese Kopien

als holistisches ergibt die Blockchain.

Ja, ja, ja, ja, ja.

Okay, ja,

ich würde tatsächlich, also ich habe keine Ahnung, ich würde eher

zu sagen, dass es ein zentrales System ist,

das halt verteilt ist, aber

ja, dezentral würde ich eher denken, dass so etwas wie

Lightning oder so, wo dann halt peer-to-peer was

passieren kann, aber in der Blockchain kann ja peer-to-peer eigentlich nichts

passieren, sondern es muss immer über die Blockchain gehen.

Na gut, es geht immer über den Miner

und wer der Miner ist, ist eben

die Zentrale, also in dem Fall

der, der die Nones findet,

also diesen Hechwert generiert.

Und dadurch hast du eben wieder

diese zentrale Stelle rausgenommen.

Okay, also da

würde ich...

Da würde ich

keine Ahnung, muss man mal überprüfen.

Geschreibung Nummer 1, ist das überhaupt zentral?

Was meinen wir denn damit?

Ich würde sagen, Bitcoin ist durchaus zentral, also

das schon, aber

keine Ahnung, also ich meine, da müsste man

halt die Definitionen... Genau, in dem Fall

wäre es, glaube ich, sehr wichtig, zu klären, was

genau dezentral ist und was zentral ist, ja.

Ja, ja, okay, aber

genau, also dieses Problem mit dem

Double Spending ist halt... Moment, was

Double Spending, wovon redest du gerade? Also wenn das Problem

bei sozusagen, der Grund eigentlich, warum

es digital Geld nicht so richtig

geben kann oder Dinge halt nicht die Eigenschaft

von Geld erfüllen können, ist halt, dass

du kannst es halt digital, kannst du da perfekte

Kopien anfertigen, kannst halt Sachen zum Beispiel

doppelt ausgeben. Ja gut, das geht halt nur dann,

wenn du halt keine Stelle hast, die dir verifiziert hat,

dass das jetzt in Ordnung ist. Ja, aber das brauchst du jetzt

sozusagen bei Geld, das du im

Portemonnaie hast, nicht.

Naja, auch da ist es ja

eigentlich so, dass nur das

Vertrauen daherkommt, dass die Leute das irgendwie gewohnt sind.

Nee, nee, da kommt das Vertrauen, da kommt es

daher, dass du die nicht einfach fälschen kannst.

Na, das stimmt ja so nicht. Es gab ja früher jede Menge Blüten

im Umlauf oder sowas. Ja, aber

das ist schwierig. Ja, aber doch da

fing es dann halt an, dass die Leute dann irgendwie das getestet haben,

irgendwie anfangen, irgendwelche 50er

unter irgendwelche Lichter zu stecken oder was.

Das ist so auch nur ein ...

Das ist eigentlich ja der gleiche Prozess,

als du hast in beiden Währungssystemen,

also digital und, sag ich mal,

reale oder echte Währung,

Gelder, hast du eben

dieses Problem von Double Spending am Anfang

gehabt, einfach weil es eben nicht

100% sicher war und

du Kopien anfertigen konntest.

Und in beiden Fällen macht

man jetzt, oder

bei einem Dollarschein oder

Der Euro-Schein hat man damit eben natürlich viel früher angefangen, aber bei Kryptowährungen oder auch digitalen Währungen im Allgemeinen fängt man eben jetzt erst damit an oder keine Ahnung in den 2000ern.

Nee, da gab es schon, soweit ich weiß, gibt es da schon lange, oder ja, ist halt die Frage, was man jetzt als Währung oder so.

Ja, im Mainstream.

Ja, ja, also dass es groß geworden ist, gibt es erst.

Also zum Beispiel müsstest du halt einfach ein System haben, was halt quasi dir erlaubt oder dir verifiziert, dass du den Besitz dieses Geldsteinsstücks, digitalen Dings losgeworden bist.

Wenn diese verifiziert, also das heißt, man braucht halt irgendwie sein Objekt wie seine Geldbörse, ja, seine Wallet.

Und da müsste man halt jemanden haben, der einem verifiziert, okay, das ist jetzt da nicht mehr drauf.

Und deswegen kannst du es dann nicht nochmal ausgeben.

Ja, oder es ist halt noch nicht ausgegeben worden, genau.

Ja, genau, aber die Frage ist, was wichtig ist.

Also Transaktions-Ein- und Ausgänge müssen halt irgendwo zentral,

ich weiß nicht, ob es zentral ist.

Ja, müssen sie auch nicht unbedingt.

Also es gibt da halt auch so Verfahren, die das nicht brauchen.

Also du kannst zum Beispiel.

Kryptowährung.

Nee, Kryptowährung, also es geht auch ohne Kryptowährung.

Also du kannst halt auch solche Sachen machen wie,

ja, okay, das ist kompliziert leider alles zu erklären.

Ja, verdammt.

Ja, du kannst

zum Beispiel halt auch sowas machen

wie, dass

du

Secret-Sharing machst zum Beispiel,

dass du halt mit einer Münze

bezahlst, wo deine Identität nicht

preisgegeben wird und du gibst

jetzt

sozusagen

gibst einem Händler jetzt

100,

sozusagen, wenn du zwei Teile

hast, dann kannst du wieder rauskriegen,

wer das eigentlich ist, sozusagen.

Und du gibst jetzt jemandem

100, ich kann es nicht erklären,

also der Witz, wie schützt das

gegen Doublespending, ist eigentlich, du gibst Leuten

den linken Teil deiner Münze und anderen

den rechten Teil und wenn,

oder sie können sich zufällig linke und rechte Teile aussuchen

und wenn du sozusagen, wenn sie das hinterher

zusammenführen, dann kriegen sie deine Identität

raus, sodass, wenn du bescheißt, also so

ähnlich wie bei diesen Geschichten

mit den, es gibt so Sachen, wo man,

wo zwei Leute gleichzeitig einen Schlüssel drehen müssen,

damit irgendwas passiert.

Oder bei Raid-Systemen ist es halt auch so,

dass du brauchst halt mindestens drei von vier,

damit du Informationen rekonstruieren kannst.

Und sozusagen, man teilt es halt so auf,

dass ein Teil, mit dem man bezahlt,

nicht deine Identität preisgibt.

Aber sobald du ...

Notwendige Anzahl an Teilen ...

Aber sozusagen, derjenige, den du bezahlst,

wählt aus, welche Teile.

Und der wählt das halt so aus,

dass er deine Identität nicht rauskriegt.

Aber wenn du das jetzt noch mal machst

und jemand anders zufällig Sachen auswählt,

dann können die, wenn die sich zusammentun und wenn sie

mitkriegen, dass sie beschissen worden sind,

können sie deine Identität ermitteln und dich

verknacken. Sozusagen, sodass du nicht

quasi, also du gibst sozusagen,

wenn du mehr als einen Teil rausgibst,

dann... Die Identität breit.

Genau, genau. Solche Geschichten gibt es

oder du kannst halt über eine Zentralbank

oder halt eben so ein klassisches ewiges Lockfall machen,

wo halt

sozusagen alle Transaktionen verzeichnet

werden. Aber

ja gut, da brauchst du halt

dann hast du halt eine Trusted-Third-Party, das stimmt schon.

Genau. Du hast irgendwas von Lightning

gesagt, was ist das? Ah, oh Gott.

Das ist

tatsächlich, wo man halt

eine Geschichte, das Problem

bei Bitcoin ist, es gehen nur wenige Transaktionen

pro Sekunde halt durch und wenn man

jetzt, also war ja früher ja mal der

quasi

die Idee, dass

man halt auch mal ein Brötchen oder irgendwie

ein Bier in der

Karriere bezahlt, das geht heute halt

nicht mehr, weil einfach die

Transaktionsgebühren zu hoch sind und einfach zu wenig

Transaktionen pro Sekunde da durchgehen. Das geht

halt nicht. Daher

braucht man halt irgendwie andere Verfahren, mit denen

man das machen kann. Aber da gibt es vielleicht Möglichkeiten, wie man

das dann trotzdem machen kann, indem man das System

nutzt. Das sind aber die. Ja, aber da kommen wir

dann später. Genau, genau.

Wo du dann halt Pair-zu-Pair-Kanäle machen kannst.

Die funktioniert ungefähr so wie

Interbankensystem halt

auch, dass man nicht quasi

alle Transaktionen direkt ausführt, sondern

dass man halt alle Transaktionen aggregiert

Dann früher haben die sich tatsächlich irgendwie in Frankfurt auf dem Parkplatz getroffen, haben die Kofferräume aufgemacht von Autos und haben dann halt Bänder ausgetauscht und inzwischen ist es eher so, dass die Banken halt auch irgendwie so Online-Banking bei der Zentralbank machen und dann nur noch einmal irgendwie den Betrag überweisen, der das dann settelt.

Und genau so kann man das halt mit Bitcoin natürlich auch machen. Man sagt, man macht halt einen Kanal im Wert von irgendwas auf und dann muss man ihn halt hinterlegen. Das ist halt so ein bisschen auch ungünstig, deswegen kann man das jetzt auch nicht direkt von Endanwender zu Endanwender eigentlich machen.

Wir hatten da vor dem Podcast schon mal ganz kurz angerissen mit Layer 0, Layer 1, Layer 2.

Genau das sind wir nämlich sogar gerade.

Lightning ist nämlich genau das.

Das ist eine Layer 2, also Layer 2 Solution.

Vielleicht muss ich erst mal erklären, was denn überhaupt diese einzelnen Layers sind.

Genau, das wollte ich gerade machen.

Und das bedeutet im Endeffekt, die normale Blockchain, also Bitcoin zum Beispiel, ist die Layer 1 Chain, die Layer 1 Chain.

Und jetzt haben wir das Problem mit der Skalierung.

Und was man dann macht ist Batching, bedeutet man hat eine zweite quasi Chain, die da drauf baut, die alles kann, was Bitcoin selbst kann, nur ohne diesen Sicherheitsmechanismus.

Und dann kann man auf dieser Layer 2 Chain unglaublich viele Transaktionen durchführen und alle, keine Ahnung, Viertelstunde oder Stunde oder so, wird dann quasi ein Hecht von dieser Layer 2 Chain in Layer 1, also in Bitcoin selbst reingeschrieben.

Und dadurch ist ab diesem Moment die Layer-2-Chain auch nicht mehr veränderbar, weil eben der komplette Hecht von allen Transaktionen in der sicheren quasi Layer-1-Chain drin sind. Und dadurch kann man theoretisch beliebig viele Transaktionen auf Layer-2 ausführen, hat genau diese gleichen Möglichkeiten wie auf Layer-1, zum Beispiel bei Ethereum auch Smart-Contract-Möglichkeiten, kommen wir später nochmal zu.

Und man hat aber nicht die Probleme von diesen Transaktionslimits und den hohen Transaktionsgebühren, weil eben alles zusammen gebatcht wird, wie du gerade gesagt hast und dann in einer einzigen Transaktion in das Layer 1, in dem Fall zum Beispiel Bitcoin.

Dann hätte man natürlich immer noch das von dir,

dass das dann nicht ganz sicher wäre.

Aber wir müssen auch noch erklären, was Layer 0 ist.

Und dann kommen wir, glaube ich, mal zu Anwendungsfällen.

Und wir müssen natürlich auch erzählen, was Python damit alles noch braucht.

Ja, genau, genau.

Aber zum Thema Sicherheit, das ist ja genau,

weswegen man den Pech dann von der Layer 2 Chain

in die Layer 1 Chain reinschreibt.

In dem Moment, wo du das machst, ist es sicher.

In der halben Stunde oder Stunde ist es erst mal unsicher.

Da ist es trusted.

Du musst den Betreiber der Layer 2 Chain verbrauchen.

Du musst noch eine halbe Stunde sitzen bleiben,

dein Bier austrinken, bevor du sicher sein kannst.

Genau, das ist die Theorie da hinten dran.

Also man hat nach der Stunde

diese Sicherheit, aber in der Stunde

ist es trusted für den Betreiber

der Layer 2-Chat, was in dem

Fall dann eben das Team hinter Lightning wäre.

Ja, also

ich meine, klingt auch alles

ganz gut. Das mit Layer 1 und 2 kann ich gar nicht.

Ich kenne nur halt, weiß halt nur, dass

Leute sagen, ja, Lightning ist halt,

ja, ist eine ganz nette Idee, aber so wirklich das Problem

löst es halt nicht, weil das Problem

daran ist halt, du musst jetzt deinem Lightning-Node

halt vertrauen. Das ist halt,

du hast jetzt plötzlich wieder eine Trust-Up-Start-Party.

Ja, ich meine, bei anderen Netzwerken kann das auch um einiges schneller gehen, also da kann es dann theoretisch sogar in jeden Block reingeschrieben werden, das bedeutet, du musst nur genauso lange warten, wie eben bei Bitcoin selbst und dadurch, dass eben unendlich viele Transaktionen quasi in diesen einen Hecht komprimiert werden können, werden dann immer noch in jedem Block eben dieser Hecht reinproduziert, aber der ist eben nur ein kleiner Teil von der Gesamtblockgröße und dadurch super günstig

Und alle Leute, die eben in dieser Zeit von dem einen Block auf Layer 2 eine Transaktion hatten, teilen sich im Endeffekt dann die Transaktionsgebühren für diesen einen Hecht in Layer 1.

Dadurch hast du genau die Geschwindigkeit von Bitcoin, genau die Sicherheit von Bitcoin, hast aber viel niedrigere Transaktionskosten und viel höhere Transaktionen, die in einen Block quasi reinpassen.

Ja klar, aber du hast jetzt halt plötzlich, also ich meine, du kannst jetzt halt, also allein dadurch, dass du ja im Grunde, also ich weiß nicht ganz genau, wie das funktioniert, aber ich meine, es ist halt irgendwie so, wenn du das, wenn du selber Lightning Node oder sowas sein willst, dann musst du halt irgendwie das hinterlegen, wenn du sozusagen.

Das hat wieder mit Sicherheit zu tun, weil du gesagt hast, die Leute müssen dann eben Lightning vertrauen und momentan ist es auch eben so, dass Lightning meines Wissens nicht jeden Block quasi in Bitcoin schreibt und dadurch hat man eine gewisse Zeitspanne, die man Lightning vertrauen muss und dadurch müssen die Nordbetreiber eben selbst Geld hinterlegen oder Kryptowährungen hinterlegen, quasi als Anreiz, dass sie nicht bescheißen quasi.

Genau, aber das bedeutet im Grunde, dass das halt für Endanwender nicht so oder auch für jemanden, der Geld annehmen möchte, nicht gut praktikabel ist.

Na gut, du musst aber die Note ja nicht selbst betreiben.

Nee, genau, aber was ist dann der Vorteil gegenüber der Bank oder gegenüber Paypal?

Weil dann sage ich, gut, dann muss ich meinem Lightning-Note vertrauen, okay, dann kann ich auch Paypal vertrauen.

Na gut, du musst aber der Lightning-Note eben nur vertrauen, bis es einmal in den Blog geschrieben wurde.

Ja gut, aber, ja, also da, ja, gut.

Ja, ja. Naja, aber ich meine, ich habe so ein bisschen

den Verdacht, dass es halt dann so ähnlich wie das

Bankensystem, nur sind halt andere Leute die Banken, ne?

Das ist so ein bisschen... Ja, aber das ist ja vielleicht

wieder so ein politisches Ding, wo wir vielleicht nochmal sprechen müssen.

Ja, gut, da geht es um Politik.

Wann, wie, wo eine Bank ist und so.

Vielleicht nochmal, Layer 0 gibt es auch?

Genau, Layer 0 gibt es auch und das im Endeffekt

gibt es ja so mittlerweile sehr viele

Blockchains, vor allem viele

Ethereum-Kopien quasi oder Ethereum-Forks

und die sind

untereinander erstmal nicht,

die können untereinander nicht kommunizieren.

Das bedeutet, ich habe Ether in Ethereum, also auf der Ethereum-Chain und möchte jetzt aber Bitcoin auf der Bitcoin-Chain haben.

Und genau, das kriege ich eben einfach nicht hin, weil die sind an sich trustless, also haben eben diesen Konsensus-Mechanismus, aber untereinander haben die keine Möglichkeit zu kommunizieren, weil jede Chain nichts von den anderen Chains weiß.

Und Layer 0 ist quasi der Versuch, da gibt es mehrere Möglichkeiten und mehrere Projekte, die das versuchen, alle Chains oder möglichst viele Chains quasi miteinander kommunizieren zu lassen und das eben gleichzeitig immer noch sicher zu halten.

Zum Beispiel gibt es da die Blockchain Polygon, nennt die sich. Die hat eine Layer 0 Chain, die quasi eine eigene Blockchain ist, mit abgespeckten Möglichkeiten, was man darauf machen kann, aber sie lässt quasi dann ganz viele andere Blockchains, die Parachains quasi auf dieser Layer 0 Chain laufen.

Und so wie zwischen Layer 1 und Layer 2 quasi diese Synchronisation besteht, besteht eine ähnliche Synchronisation dann auch zwischen Layer 0 und Layer 1 und dadurch habe ich jetzt auf einmal irgendwie 50 Blockchains, die alle über diesen Layer 0 Chain verbunden sind. Da gibt es auch andere Ansätze, zum Beispiel Cosmos gibt es da auch noch.

Das hört sich nach Abitrage an.

Nach Abitrage?

Ich glaube, Abitrage ist im Kryptospace sowieso sehr, ja, kann man noch viel machen.

Ja, aber weil das tatsächlich, wenn das halt so Handelsdinger sind,

dann muss ja irgendwie dann Transaktionen sind ja nichts anderes als ein Handel oder ein Einkauf oder Verkauf von irgendwas zu irgendwelchen Kursen,

wenn ich das richtig verstehe und wie man sich dann gegenseitig verifiziert.

Ich meine, eine Transaktion kann ja auch einfach von einer Wallet zur anderen sein.

Also du musst ja gar nicht Kryptowährungen damit jetzt zum Beispiel handeln.

Du kannst zum Beispiel auch echte Sachen damit bezahlen

oder du kannst von deiner einen Wallet zu deiner anderen Wallet

einfach Ethereum oder Bitcoin überweisen quasi.

Also erstmal sind die Wallets ja einfach nur wie Konten.

Also du sendest einfach Geld zwischen Konten.

Zwischen verschiedenen Adressen, ja.

Zwischen Adressen, genau.

Ja, und die Adressen kann man erzeugen aus dem,

also im Grunde hat man so einen Public-Private-Key-Pair,

wie man das halt auch schon kennt.

Und aus dem Private-Key kann man sozusagen die Adresse errechnen.

Genau, genau. Also der Public Key ist eben die Adresse, an die jeder senden kann und mit dem Private Key kann man dann eben Transaktionen signieren. Bedeutet, jedes Bitcoin oder Ethereum, was auf seiner eigenen Adresse liegt, kann man mit dem Private Key eine Transaktion heraus erstellen und die damit an eine andere Adresse transferieren.

Genau. Aber wir sind jetzt nur bei eigentlich Bitcoin geblieben. Was meiner Meinung nach eigentlich das wirklich Interessante ist, ist sobald die Smart Contracts noch eine Rolle spielen quasi. Und da sind wir dann bei Ethereum im Endeffekt.

Okay, vielleicht fangen wir doch mal an, erstmal zu erklären, was ist ein Smart Contract?

Genau, ein Smart Contract ist im Endeffekt Code, der auf der Blockchain ausgeführt wird.

Das bedeutet, es gibt diesen Sicherheitsmechanismus der Blockchain, also das Konsensus-System und das wird aber jetzt nicht mehr nur benutzt, um einfach Transaktionen von Person A zu Person B zu senden,

sondern um wirklich Code, den Nutzer schreiben können, also individuell geschriebenen Code auszuführen auf der Blockchain.

Und dieser Code selbst hat zum Beispiel die Möglichkeit, selbst Gelder oder Kryptowährungen zu transferieren.

Oder sogar man kann mit dem Code quasi auf einer Blockchain weitere Kryptowährungen erstellen.

Bedeutet, jede Blockchain hat quasi eine native Kryptowährung, zum Beispiel Ethereum hat ETH.

Aber man kann quasi einen Code schreiben, der zum Beispiel einfach von Nutzern Balances trackt etc.

Und kann damit, dafür gibt es einen Standard, der nennt sich ERC20, kann damit quasi eine eigene Kryptowährung erstellen, die auf Ethereum läuft, also die nicht von Ethereum oder die nicht Ether ist, die aber quasi auf diesem Sicherheitssystem und auf den Smart Contracts von Ethereum aufbaut.

Und wie man eben solche Tokens, nennt sich das dann, wie man Tokens erstellen kann, kann man auch ganz viele andere Sachen erstellen. Das ist einfach Code, der eben, über dezentral haben wir ja vorhin geredet, der aber eben auf der Blockchain in einem möglichst trustless System ausgeführt wird, dass niemand damit was machen kann, was der Code eben nicht erlaubt.

Das bedeutet, du schreibst einmal in den Code rein, wann wer wie Kryptowährungen von diesem Smart Contract bekommt oder da hinschicken kann und dann ist das gegeben. Also dann kann da niemand mehr was dran ändern. Diese Codes sind auch nicht upgradbar. Der ist einmal deployed und dann macht der genau was, was eben in dem Code drin steht und niemals irgendwas anderes.

Ja, gut, das ist natürlich auch so ein bisschen ein zweigleitiges Schwert, weil ich glaube, da gab es ja auch schon viele Unfälle.

Absolut, genau. Der Code macht halt, was im Code drinsteht. Und wenn im Code ein Bug drin ist oder was drinsteht, was er nicht machen soll, ich meine, was ja ein Bug ist, dann macht er das halt auch.

Ja, genau. Aber ja, da bist du eben, das ist deswegen Smart Contracts, das ist wie ein Vertrag, den du abschließt, der im Nachhinein dann aber auch wirklich Gültigkeit hat. Und egal, wer da was gegen sagt, hat der Gültigkeit. Niemand kann den entdecken.

Naja, gut, also bei Verträgen sind ja auch sowas wie Code im Grunde genommen, aber da ist es ja so, da hat man ja immer noch den Rechtsweg und kann halt sagen, okay, wenn wir zum Beispiel etwas in einen Bug eingebaut haben, dann haben wir immer noch einen Richter, der sagen kann, okay, ich fälle jetzt hier ein salomonisches Urteil, die haben das und das gemeint, also das geht da ja, beziehungsweise das ist da ja auch schon passiert, aber ich weiß nicht, welche Währung das war oder so, wo jemand dann halt irgendwie mit Flashloans irgendwie das Ding macht.

übernommen hat und dann

haben sie dann halt auch quasi das wieder

geändert, obwohl es angeblich keine Trusted Third Party

gibt und das war alles ein bisschen langweilig.

Ich meine, in dem Fall gab es

auch keine Trusted, also ich glaube, ich weiß was,

wovon du redest, in dem Fall gab es keine

Trusted Third Party, sondern im Endeffekt

der Betreiber hat seinen

eigenen Code einfach gehackt und hat das ganze

Geld rausgezogen und hat dann nochmal

einen neuen Code deployed, der eben sicherer war

und hat das Geld da reingesteckt.

Aber selbst der Betreiber

kann eben diese Contracts nicht

ändern. Es gibt Möglichkeiten,

quasi den Contract zu ändern,

über Proxys, also

man kann

man kann quasi ein Proxy-Kontrakt

erzeugen, der einfach weiter

leitet auf einen anderen Kontrakt

und diesen Proxy-Kontrakt kann man dann

eben ändern, dass er

eben im Nachhinein dann doch auf einen anderen Kontrakt

zeigt und damit kann man

im Endeffekt Upgrades ausführen,

also den Code selbst upgradet

man nicht, aber man deployt quasi neuen

Code und lässt diesen Proxy auf

den neuen Code zeigen und für jeden Nutzer,

für jeden Anwender, sieht es aus wie ein Upgrade.

Ah, okay, ja, okay. Das ist ja schon mal,

das heißt, im Grunde, man kann

schon, es gibt schon Möglichkeiten, Dinge zu fixen,

irgendwie. Genau, also der Code

ist trotzdem unveränderbar, aber selbst mit

unveränderbarem Code kannst du

was ähnliches wie Upgrades, nämlich

durch Proxys eben durchführen.

Noch ein Patch, noch ein Patch, dahinter haben wir ein

Patchy-Ding.

Ja.

Okay, aber das ist alles

sehr super, also schon mal interessant. Ich glaube, wir müssen

ein, zwei Stellen noch ein bisschen tiefer rein, aber

Vielleicht gehen wir kurz über A, Anwendungsfälle

und dann B, warum wir das mit Python machen,

warum wir beim Python-Podcast kommen.

Genau, wir sind beim Python-Podcast, ja.

Genau, vielleicht ein paar Anwendungsfälle.

Da wir jetzt gerade bei den Smart Contracts waren,

damit kann man eben quasi Mittelsmänner ausschalten.

Das bedeutet, ich möchte mit dir jetzt irgendeinen Deal machen.

Beispielsweise, wenn was auch immer,

Ethereum in einem Jahr auf über 5000 Euro gestiegen ist,

Dann schuldest du mir, eine Wette in dem Fall, genau, dann schuldest du mir Geld und sonst andersrum und traditionell könnten wir das jetzt einfach so abschließen, wir könnten da einen Vertrag dafür ausführen, du hättest trotzdem aber noch die Möglichkeit es quasi einfach nicht zu machen und dann müssten wir über Rechtswege gehen, was teuer werden kann, was trotzdem noch nicht sicher ist etc.

Wenn du das jetzt über ein Smart Contract machst, dann könnten jetzt beispielsweise wir schreiben ein Smart Contract, also einfach Code, der eben in einem Jahr ausgeführt werden kann, davor kann er nicht ausgeführt werden, der einfach schaut, was ist der aktuelle Preis und dann transferiert er das Geld, was wir jetzt in dem Moment quasi zu dem Smart Contract geben, transferiert er dann in einem Jahr das Geld eben an den Gewinner von uns.

Also die Schuldverschreibung muss man quasi aber schon vorher hinterlegen. Das heißt, du kannst keine Schuldverschreibung eingehen, wenn du nicht den Betrag über die Schuldverschreibung jetzt schon liquide hast.

Genau, weil es ist ja eben kein Rechtssystem hintendran.

Gut, aber das könnte ich ja jetzt auch machen manuell.

Wie?

Ich könnte ja zum Beispiel das Geld für eine Schuldverschreibung schon vorher bei irgendeiner Party wieder hinterlegen und dann sagen, das wird halt ausgeführt.

Dann habe ich die Möglichkeit des Nichtzahlens, dass ich den Rechtsweg eintreten muss, dann nicht mehr.

Genau, dann hast du eben trotzdem wieder einen Trusted Mittelmann.

Ja, Notar.

Notar, genau, den du dann auch wieder eben bezahlen musst etc.

Der Buchmacher hat das Geld.

Genau, und der im Worst Case auch theoretisch einfach damit abhauen kann, was gerade in Form von irgendwelchen Hedgefonds und so ja oft passiert ist, dass die Sachen gemacht haben, was nicht unbedingt in ihrer Aufgabe war.

Okay, also der Anwendungsfall eine sichere Schuld, eine sichere Wette.

In dem Fall, ja.

Ja.

Okay, ja.

Also wäre jetzt nur so ein Beispiel, weil wir gerade bei Smart Contracts werden, um das zu verstehen.

Ein weiteres Beispiel, was ich nämlich momentan eigentlich selbst betreibe quasi, also ich habe selbst ein Projekt im Kryptospace und das ist eine Börse, die komplett auf Smart Contracts basiert. Das bedeutet, der komplette Börsencode, natürlich eben relativ abgespeckt, weil Smart Contract Ausführungen ja Geld kostet, der komplette Börsencode ist im Endeffekt auf der Blockchain in Form von einem Smart Contract.

Und ich und die Nutzer können nur genau das machen, was in diesem Code drin steht.

Das bedeutet, ich habe gar nicht die Möglichkeit, von den Nutzern das Geld abzuziehen.

Das heißt, du bietest quasi Einkaufs- und Verkaufskurse zu verschiedenen Coins an, in Inter-Exchange quasi.

Genau, und das auf der Blockchain selbst.

Also du kannst quasi, ohne die Blockchain zu verlassen, kannst du auf einer Blockchain mehrere Tokens miteinander handeln.

Also wir hatten es ja schon gesagt, dass ein Token auch ein Smart Contract ist.

Und wenn eine Blockchain mehrere Tokens hat, kannst du die über so eine Exchange, eine DEX, eine Decentralized Exchange, kannst du dann quasi ein Token gegen einen anderen handeln zu den Konditionen, die in dem Smart Contract festgelegt sind.

Jetzt sind wir genau bei diesem Punkt, dass diese Dezentralität einem halt ermöglicht, jeder Mann oder jede Frau ein Bankensystem zu spielen.

Beispielsweise, genau. Und das eben sogar auch noch

quasi trustless, also ohne, dass

die Leute mir vertrauen müssen, können die

eben mein Börsensystem

beispielsweise benutzen.

Wer das wann wie wo gut finden

könnte, ja.

Ja, aber vielleicht noch mal

ganz kurz weiter da im Text.

Also ein Anwendungsfall halt,

man kann eine Bank

spielen. Also man kann alle Transaktionen anbieten,

die eine Bank klassischerweise anbietet, könnte man

auf einer Chain anbieten und zwar ohne, dass man eine Bank dafür braucht.

Wobei, das war ja mit Börse.

Moment, Moment, also

da sind wir jetzt schon sehr weit, also

ich würde ja sagen, also Moment.

Ja,

Bitcoin ist, oder sagen wir mal so,

das ist keine Bank, sondern

das ist halt irgendwie. Ja eben, aber wieso

eine Bank? Wofür brauchst du eigentlich eine Bank?

Das ist ja jetzt eine gute Frage. Was ist denn eine Bank?

Im Moment, was wir gerade hatten, war ja eine Börse.

Also Unterschied zwischen Börse und Bank ist ja,

also das ist ja was anderes.

Das ist eine Handelsplattform. Genau, auf einer Börse handelst

du und die Bank storst du quasi dein Geld.

Also die Bank ist in dem Fall Eigenstein Wallet.

Die Frage ist halt, was ist eine Bank überhaupt?

Also du hast jetzt gerade gesagt, Wertaufbewahrung.

Du kannst bei einer Bank ein Konto haben.

Was du halt bei der Blockchain hast, ist quasi eine Geldbörse,

also die du selber in der Tasche hast.

Ja, die Blockchain ist im Grunde sowas wie eine verteilte Bank.

Oder es ist eine verteilte Buchhaltung

und jeder hat die Buchhaltung bei sich oben.

Also jeder hat seine eigene Börse selber in der Tasche?

Naja, das würde ich ganz ehrlich sagen.

Na, ja, okay.

Also, keine Ahnung, aber ich weiß auch nicht, ja, keine Ahnung.

Aber also, ich würde auch sagen, na ja, ob das jetzt so eine super Idee ist und so,

das ist noch nicht raus, oder da würde ich sagen, ist halt nicht raus.

Also, die Frage wäre jetzt, wofür brauchst du eine Bank?

Na ja, gut, ich meine, ich denke mal, die Leute kennen Banken und wissen...

Nein, nein, aber die Frage ist wirklich, wofür braucht man eine klassische Bank?

Also, was macht die denn?

Ja, die macht ja tatsächlich echte Transaktionen, wenn du deine Miete bezahlen willst.

Nein, das ist egal, die Transaktionen sind wurscht für die Bank.

Nein.

Doch. Die Bank verleiht Geld.

Ach so, gut, dass du jetzt nochmal eine andere Funktionen hast.

Genau, also du leihst der Bank zum Beispiel Geld, wenn du ein Konto bei dir hast.

Damit macht die Bank dann andere Sachen und die verleiht zum Beispiel Geld.

Und das ist ja die wichtigste Funktion vielleicht, dass sie halt irgendwie damit wirtschaft, also die Risiken einpreist.

Also tatsächlich sogar Geld schöpft dadurch, dass sie halt das Kreditkontrakt erzeugt.

Genau, also die preist ja dann quasi Risiken ein, die bewertet Risiken von Krediten oder sowas und gibt die halt dann aus.

um halt daraus selber Geld zu generieren

und die kann das natürlich nur

zu einem gewissen Preis oder Zinssatz anbieten, wenn das

halt sich irgendwie lohnt und deswegen

macht die ja tatsächlich Geldschöpfung aus dem Geld,

was sie sich selber von der Zentralbank irgendwo geliehen hat

oder halt von ihren Anliegern oder Einliegern bekommt.

So und das ist

das, was eine Bank tut.

Und die Frage wäre jetzt, ist das was?

Das gibt es in gewisser Weise jetzt bei

sowas wie Bitcoin

nicht. Also da ist der Prozess,

wie Geld entsteht, relativ klar.

Sagen wir mal so.

hat halt

ein paar andere Randbedingungen. Es ist halt irgendwie

anders. Also es ist halt eben nicht so, dass

Bitcoins in

Kreditkontrakten geschaffen werden, sondern die werden

halt beim Minen geschaffen.

Es gibt ja irgendwie dann 21 Millionen

und dann ist halt Schluss.

Das hat ein anderes Problem übrigens,

ein Währungsproblem, aber das...

Das macht andere Probleme.

Das sind eingebaute Deflationen, das ist nicht so gut für Wirtschaft.

Ja, also der eine Punkt,

es gibt keinen Schutz gegen Deflationen.

Und es ist so,

es hat inneren noch so Deflationseigenschaften,

wie zum Beispiel, Leute verlieren halt ihre Schlüssel.

Sie sind halt irgendwie, Menschen sind halt

natürlich schlecht in sowas. Und es ist ja auch schon

irgendwie eine ganz, also ich weiß nicht, Schätzungen sagen,

so 20 Prozent Bitcoins sind schon einfach

verloren gegangen, dadurch, dass, oder?

Das wäre aber sehr viel.

Ich sag mal, so theoretisch, ein paar Dollar liegen auch unter irgendeiner Matratze

und du weißt nicht, wo und irgendwie hat die mehr verloren oder so.

Ja, aber die sind halt nicht weg.

Ja, aber da kommt ja was dazu. Bei Bitcoin sind sie weg.

Aber das ist ja auch die Sache, bei Bitcoin sind sie eben auch

nicht weg, weil du hast ja eben dadurch

verringert sich im Endeffekt

die Gesamtmenge und dadurch erhöht

sich eben der Preis von jedem anderen Bitcoin.

Ja, ja, gut, okay, aber das

Problem ist halt, das wird halt mit der Zeit mehr.

Also irgendwann kommen keine Bitcoins mehr dazu. Genau.

Und es werden aber weiterhin Bitcoins verloren.

Ja, und dadurch wird

dabei ja einfach nur jeder Bitcoin teurer.

Genau, richtig, ja gut, aber das bedeutet ja,

dass da so ein inhärenter

Deflationsmechanismus drin ist. Wobei, das ist ja

das, was eben alle Blockchains

aktiv machen. Also ich meine,

ein Inflationsmechanismus

ist ja das einfachste für jede Blockchain.

einfach beliebig lang immer neue

Tokens generiert. Also das ist ja super

einfach, nur es ist eher andersrum, dass eben

diese Blockchains alles tun, dass es nicht

der Fall ist, weil eben Inflation

Wertverlust bedeutet.

Ja, aber die Wirtschaft ist halt noch schlimmer, weil

halt, wenn die Leute halt immer mehr Geldhaltung

machen würden an der Stelle, dann sinken halt

Investitionen rapide runter und das ist halt

irgendwie, glaube ich, tödlich für die

meisten Ökonomien.

Ja, ja, sozusagen, also ich meine, kurzer

Abschweif.

Ich meine,

dass irgendwie, dass das halt

keine gute Idee ist, wenn

halt Geld zu stabil

ist. Ich meine, das erste Beispiel, wo

das, ich weiß nicht, du hast das mit der

Wirtschaft ausgiebig

übertrieben, aber ich habe das mal gehört, ich weiß nicht, ob das

stimmt, kannst du, dass halt

irgendwie einer der Gründe, warum in der

Neuzeit plötzlich Europa so einen

starken wirtschaftlichen Aufschwung hatte, ist

halt irgendwie, dass

plötzlich aus Südamerika ganz viel Gold kam

und das halt irgendwie

ja, das Geld

Also vorher waren die Goldminen, die es in Europa gab und auch Silber, das war halt alles mehr oder weniger ausgeschöpft und kam dann nicht mehr so leicht ran. Wir konnten jetzt als Regierung immer noch hingehen, was die alle gemacht haben, ja, irgendwie den Edelmetallanteil in den Münzen immer weiter reduzieren und so. Das kann man natürlich probieren, aber das kriegen Leute ja auch raus.

Also du redest gerade über Geldschöpfung und du redest gerade von den Effekten von Geldschöpfung und wovon du gerade reden möchtest, ist, dass du gerne mehr Geld hättest im Umlauf, damit mehr Wirtschaft überhaupt entstehen kann. Und da gibt es halt verschiedene Methoden, wie man das machen kann. Zum Beispiel kann man die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes einfach erhöhen.

Ja, und das ist, glaube ich, eine der klassischen Dinge, wo man halt sagt, okay, anstatt mehr Geld in den Markt reinzupumpen, was hier die zweite Möglichkeit wäre, könnte man einfach sagen, dass man die Umlaufgeschwindigkeit erhöht. Das wäre vielleicht auch eine Sache, die, also mehrere Traktationen.

Nur kurz zu Ende, also soweit ich das gehört habe, die Anekdote geht halt so, ja, man hätte jetzt denken können, das ist schlecht, wenn irgendwie das Geld, wenn es Inflation gibt und es war aber sehr, sehr gut für die Wirtschaft, dass es plötzlich viel mehr Geld gab.

Würde ich aufpassen, weil mit der Aussage sagst du quasi, dass gerade die super hohe Inflation, die wir haben, die gerade alle Wirtschaften crashen, dass das was super tolles ist und wir haben das eigentlich schon immer hätte machen sollen.

Das würde ich so nicht sagen. Ich würde nur sagen, dass eine Zentralbank das kontrollieren kann, die Geldmengen kontrollieren kann, ist möglicherweise eine sehr gute Sache für die Wirtschaft.

Aber das ist nämlich genau die Frage, was die Rolle der Zentralbank wäre, zum Beispiel Inflationssteuerung und was halt die Geldmenge angeht, wo wir gerade, also jetzt sind wir wieder politisch, weil die Zentralbank hat die Geldmenge jetzt nicht an Inflationssteuerung geknüpft und vielleicht auch mehr auf Arbeitsmarktpolitik geachtet und vor allen Dingen halt dafür gesorgt, dass halt Staatsschulden irgendwie mitfinanziert werden und so, aber das ist jetzt irgendwie dann eine sehr politische Diskussion, die man dann führen kann.

Ich glaube fast, die politische Diskussion sollten wir ein bisschen rauslassen.

Ja, ja, wie auch immer nur, ich würde ja sagen, also Mainstream ist eher die Ansicht, dass es gut ist, wenn Zentralbanken da einen Finger drauf haben.

Ja, das würde ich auch sagen.

Das ist Mainstream, ja, also ich würde sagen, es gibt einige Positionen, ich weiß, also weiß ich nicht, aber auch gerade in dem Bitcoin, da gibt es ja so anarcho-kapitalistische Ansichten, die sehen das anders, aber das ist eher so fringe und eher so, also ich glaube Mainstream-Ökonomie sieht das eher so, ui, was machen die denn da?

Also die Management-Ökonomie sagt ja ganz klar, man sollte eine unabhängige Instanz haben, die sich da verschiedene Ziele zusammenbauen kann, die nicht unbedingt immer den politischen Einfluss unterworfen ist.

Was ja in der Realität auch jetzt schon über die letzten Jahre in Frage gestellt wurde.

Ja, gut, klar, genau. Ich verstehe schon, dass es da ein Problem gibt.

Also es ist sogar ein heftiges Problem, vielleicht ist doch der Grund für die Inflation, könnte auch daran liegen, aber wir wollen jetzt tatsächlich nicht so politisch werden.

Genau, jetzt sind wir bei Inflation generell.

Ja, aber das ist vielleicht eine gute Frage.

Ich meine nur, das ist halt etwas anderes.

Bei Bitcoin hast du halt irgendwie sozusagen in Anführungsstrichen

theoretischen Schutz vor Inflation.

Nein, nein, du hast ja Deflation, das machst du nicht besser.

Ja, aber du hast keinen Schutz vor der Deflation, genau, das ist halt das Problem.

Ja, und du hast wieder jemanden, der das kontrollieren kann

und dann niemanden, der da irgendwie sagen kann,

okay, wir easen das jetzt ein bisschen, es gibt doch ein paar Bitcoin oder so.

Genau, genau, genau, deswegen gibt es eben ja diese Kryptowährung.

Also, dass eben niemand das kontrollieren kann.

Ja, aber das ist keine gute Idee.

Okay, aber dann kannst du ja auch sogar damit anfangen

und da eben Regeln reinbauen.

Wir hatten ja über Smart Contracts etc. geredet.

Du kannst von vornherein in eine

Kryptowährung Regeln reinbauen,

wann davon dann irgendwie mehr

erzeugt werden, wann die wieder zurückgenommen

werden etc. Aber das sind dann eben klare

Regeln von vornherein und nicht

Regeln, die einfach grad mal

wie es halt passt irgendwie angenommen werden.

Naja, aber das Problem ist halt, also du hast ja gerade so

labidar flapsig formuliert, wie es halt passt.

Aber ich glaube, diese Flexibilität

reagieren zu können auf externe Umstände,

die man vorher nicht kannte, ist vielleicht auch ein Vorteil halt.

Genau, nur da hast du jetzt eben auch

wieder eben dieses Kryptosystem,

Voting, hier Mehrheitsentscheid

etc. Du kannst ja Sachen

tatsächlich auch oftmals noch anpassen.

Ist das eine gute Idee, Mehrheitsentscheid?

Ist auch die Frage, also ne?

Um wen geht's da? Wer hat die Mehrheit? Und so, das ist

halt auch wieder eine gute Frage. Du kannst

eben auch selbst im Kryptobereich durch Smart

Contracts alles komplett zentralisiert machen.

Dann hast du quasi nur

noch quasi diese Standardisierung

Und diese ganze Sicherheit und Dezentralität fällt komplett weg. Aber du hast zumindest noch die Standardisierung, dass du eben genau so damit interagierst wie mit anderen dezentralen Projekten. Und was du da zum Beispiel machen kannst, du kannst natürlich einen Smart Contract erzeugen, wo es dann einen Admin quasi gibt, der damit quasi alles machen kann, was er will.

Nur eben genau das ist eigentlich die Theorie da hinten dran, dass es den eben nicht gibt. Den gibt es aktuell in vielen Krypto-Projekten auch viel zu häufig, diesen Admin, der alles machen kann. Und da gab es auch schon sehr viele sehr schlechte Situationen, die da draus entstanden sind.

Wenn wir jetzt drüber sprechen, dass man das

haben will, also das gibt es jetzt

schon und wird eigentlich versucht, überall

zu vermeiden, aber die Möglichkeit

ist da, das zu machen.

Ja gut, okay, wir wissen es nicht,

aber ich meine, interessant ist natürlich, es gibt jetzt alle

Möglichkeiten, man kann jetzt alle Geschmacksrichtungen sozusagen durchprobieren

und guckt halt einfach, was bleibt denn

übrig und vielleicht ist ja irgendwas

Interessantes dabei, das kann ja natürlich auch sein. Das will ich ja

gar nicht ausschließen. Ich meine, ehrlich gesagt, mich überrascht

ja sowieso, also Bitcoin lebt jetzt

seit zehn Jahren oder mehr als zehn, also

ungefähr. Ja, seit Anfang

2009 irgendwie. Das heißt, ja,

insgesamt jetzt

13,

13,5 Jahre, ja, sowas.

Also schon relativ lang. Und

es ist auch schon relativ lang viel Geld drin. Das heißt,

wenn irgendjemand irgendwas gefunden

haben sollte, dann, ja,

ist es schwer zu erklären, warum das nicht genutzt wird.

Daher wahrscheinlich...

Na gut, aber es wird ja schon relativ viel genutzt.

Nein, nein, nein, nicht ausgenutzt

wird als, also sozusagen man kann...

Also an die Sicherheit zu kommen, dass... Genau, man kann halt wahrscheinlich

ausgehen, dass das relativ solide ist.

Weil ansonsten hätte jemand schon

irgendwie quasi da

die Goldwaren rausgetragen.

Ich meine, passiert leider auch immer mal wieder.

Aber zumindest in

solchen Bereichen, dass nicht der komplette

Kryptobereich dann auf einen Schlag weg ist.

Genau, genau. Also insofern

kann man sagen, so ein bisschen hat

das sich jetzt schon so dem

Zahn der Zeit irgendwie ausgesetzt

und besteht noch.

Aber

Aber auf der anderen Seite, diese grundsätzlichen Fragen, wo ich sagen würde, bei Bitcoin ist es halt so sehr unklar und da alles andere an ähnlichen Geschichten hängt wie Bitcoin, glaube ich, entscheidet sich das halt auch an Bitcoin oder eben nicht Bitcoin.

ich weiß es nicht genau, ich weiß natürlich überhaupt nicht, was passieren wird,

aber ist sowas

eigentlich prinzipiell eine gute Idee? Also wie

kommt zum Beispiel tatsächlich Wert zustande

in dem System? Wie kommt das Geld,

wo kommt das Geld her, das in das System

reingeht? Das sind halt so die Fragen, wo ich mir denke,

das sieht aber nicht gut aus, wenn man sich das anguckt.

So weit würde ich

nicht gehen, weil wenn du dir zum Beispiel

anschaust, wo Banken Geld schöpfen,

Banken...

Ja, gebe ich zu.

Jochen hat entdeckt, dass Ökonomie generell

Schaffo, das gebe ich

tatsächlich zu. Ja, wenn man sich

genau anguckt, was Banken so tun.

Oder Unternehmen.

Was ist Wertschöpfung? Da sind wir ja genau bei der

Frage, ist die Wertschöpfung deine tägliche

Arbeit, die die Produktivität schafft,

die von einem Kapitalisten amitragiert wird,

wo du halt sagen kannst, okay, du gibst dem Kapitalisten

noch mehr Geld, als du verdienst, aber du schaffst

irgendwas wirklich essentiell Wertvolles.

Also du bist ein Handwerker, schaffst irgendwas

und das ist ja Produktivität. Daher kommt ja Geld her.

Geld kommt ja aus deiner Produktivität, aus deiner Arbeitsleistung.

Genau.

Und ist hier die Frage, ist das ökonomisch, was dann irgendwie Geld schöpft auch, ja, das ist ja das, was die Banken dann verleihen, ein Investitionskapital, geht das halt auch mit in der Blockchain, kommt das Geld, was da reingeht, auch aus so Investitionskanälen raus?

Genau, genau, also ich würde, also ich meine sozusagen quasi, das wäre jetzt so mein, mein, mein, mein.

Was du sagst, es fehlt ein Geldverleihwesen auf der Blockchain?

Nein, das würde ich gar nicht sagen.

Das ist so wertvoll.

Wo ich bei

Bitcoin ein Problem sehen würde, ist

wie, wo kommt eigentlich

das Geld quasi sozusagen, wie kommt der Dollar,

warum tauschen Leute Dollar in Bitcoin?

Das ist halt ein Problem.

Weil eigentlich gibt es dafür aus meiner Perspektive

gar keinen guten Grund. Ein guter Grund wäre zum Beispiel,

ich kann damit irgendwie in der Kälte ein Bier bezahlen,

ich kann damit, ich kann einen Kredit aufnehmen, ich könnte,

ich kann, aber das kann man ja alles nicht.

Doch, kannst du. Nicht bei Bitcoin,

aber bei Ethereum. Ich meine, mit dem Bezahlen

kann, können wir drüber reden, aber zumindest

Kredite aufnehmen, du kannst darauf

tauschen. Ich meine, du

hast, oder viele Leute haben

vielleicht auch irgendeinen Aktienbroker in ihrer Bank

integriert, genau das hast du eben auf der Kryptowährung

auch, nur dass du oftmals

eben nicht quasi die traditionellen

Aktien handelst, sondern eben

Kryptowährungen, Kryptotokens, die

oftmals so strukturiert sind wie Aktien,

dass das nämlich Anteile von einem

Kryptoprojekt sind

und solche Sachen. Und jedes Mal,

wenn Nutzer handeln,

zahlen die eben Transaktionsgebühren,

einerseits für die Blockchain,

andererseits aber für diesen Smart Contract,

die haben oft auch Transaktionsgebühren drin

und du hast dann im Endeffekt, wie bei einer Börse

oder wie bei einer Bank, hast du genau

diese gleichen quasi Einnahmequellen,

einfach durch den Geldfluss hast du

Einnahmen, durch das Verleihen hast du Einnahmen,

durch das Tauschen zwischen Währungen

hast du Einnahmen. Aber sag doch mal, was

Geld überhaupt ist, weil das, darum geht es glaube ich

gerade, was überhaupt Geld ist eigentlich, ja?

Weil Geld ist, glaube ich, sehr tief zur Frage.

Geht es wirklich darum?

Ja gut. Wertaufbewahrungsmittel

und Tauschmittel sind vielleicht so die essentiellen

zwei Punkte. Also der klassische Satz dazu

wäre jetzt, wo ich sagen würde, wo das Geld von,

wo der Wert von Geld herkommt,

sozusagen ganz simpel, ja, ich kann damit meine Steuern

zahlen. Das ist halt sozusagen der entscheidende

Punkt, das kann ich mit Bitcoin nicht machen. Ja, oder

du wirst halt vielleicht nicht die ganze Zeit

50 Tonnen Weizen mit dir rumschleppen,

um neue technologische Güter

zu bekommen. Ja, okay,

aber dafür wird Bitcoin ja nicht verwendet.

Aber mit den Steuern zahlen wird es auch aufpassen. Genau, aber das ist ja

einen Punkt gehabt, ob das dann Geld ist oder so.

Das ist halt nochmal eine andere Frage. Also, weil eigentlich

Geld ist ja genau so ein Ersatzding

für, ich muss jetzt nicht 10 Kühe

auf den Markt geben.

Aber meine Kritik wäre genau, dass

Bitcoin diesen Zweck halt nicht erfüllt.

Genau, aber die Frage ist, warum nicht?

Dieses Tauschding, das macht es halt eigentlich nicht

zu einem Geld. Richtig, genau. Ich würde sagen,

es ist kein Geld eigentlich.

Und jetzt kommt die Frage, warum tauschen Leute

dann Geld, mit dem sie all das machen können,

in Bitcoin? Und dann muss man sagen,

wenn man sich das anguckt, da gibt es eigentlich nur schlechte Gründe.

Ja, aber warum kaufen Leute Aktien?

Wenn man das dann kauft,

das ist ja tatsächlich ein Währungsband.

Unternehmen, die schütten Dividenden aus, die machen tatsächlich

das. Das ist doch auf der Blockchain genauso.

Das würde ich aber jetzt auch sagen.

Also die Frage, ob auf der

Blockchain die Unternehmen alle ein In-Sich-Geschäft machen

und Leute in der Realwirtschaft, so ein

Aktienunternehmen, da wird ja tatsächlich

das, was ich meine, mit echter Wertschöpfung irgendwas

geleistet. Also Arbeit zum Beispiel

umgesetzt in Produktivität.

Und ein Unternehmen verspricht dann tatsächlich

irgendwie den Leuten, sich an dem

Unternehmen beteiligen, also Investitionstapital,

Anteile von dem, was sie dann

abschöpfen können. Und gut, dass das

dann auf der Börse dann nicht nach diesen Regeln läuft und dass

es nicht eigentlich... Wenn ich das bei Bitcoin angucke,

dann muss ich doch als sozusagen Investor, kriege ich doch sofort

kalt zu Füße, weil für mich sieht das System so aus,

da müssen die ganze Zeit Leute Stromrechnungen

bezahlen. Wenn ich mein Geld da rein

hausche, dann geht das für Stromrechnungen drauf.

Was kriege ich denn dafür?

Und das ist doch eigentlich das Einzige...

Also ich meine, wenn man sich das... Warum

betreiben Leute, warum meinen Leute

da zum Beispiel in China, die meinen deswegen,

weil es halt so ein künstliches Limit gibt.

Du darfst halt Renminbi nicht in Dollar umtauschen.

Ja, dann bezahlen sie ihre Stromrechnung in Renminbi

und dann transferieren sie sozusagen Bitcoin raus

und tauschen das gegen Dollar.

Aber die Frage ist,

warum tauscht jemand Dollar gegen Bitcoin in den USA?

Das ist komisch.

Weil, was kriegt der dafür?

Ja, du kannst auch,

das ist halt tatsächlich so ein politischer Grund,

weil er deszentralisiert wird.

Und die Gegenbuchung ist halt oft irgendwie Ransomware-Zeugs.

Und das ist halt irgendwie,

das sieht echt nicht gut aus.

Und ich hätte gerne,

also ich meine,

das wäre natürlich schön,

wenn mir jemand erklären könnte,

nein, das ist,

ich meine, eine andere Geschichte,

das ist, weil die Leute alle Drogen kaufen, wäre ich auch noch mit einverstanden,

weil das irgendwie macht die vielleicht glücklich oder so,

das hat ja auch einen gewissen Wert.

Manchmal ist es halt auch so, wenn irgendwie so ein Train oder ein Wal in eine Richtung läuft,

dann muss man hinterher springen, damit man irgendwie mit dem Wal mitschwimmen kann und so,

da ist auch noch so eine Sache.

Ja, aber was ist sozusagen der inhärente Wert,

den dieses System hat für die Leute,

die da quasi Dollar gegen Bitcoin tauschen?

Weil das sehe ich nicht so richtig.

Außer Spekulation gibt es natürlich auch.

Ja, ich glaube, das ist sehr viel,

weil man eben auch in der Vergangenheit gesehen hat,

dass es ziemlich hochgegangen ist,

dass man es einfach rein als Investment

zieht. Ich meine, das ist es ja für viele Leute

auch. Moment, Moment, Investment würde ich

nicht sagen. Also Investment ist was anderes.

Also Investment ist tatsächlich

was mit Rendite oder so. Und das

wenn man auf einen Kurs setzt beispielsweise,

ja, dann ist es eher eine Wette halt.

Also Investment würde ich das nicht nennen.

Also Investment ist...

Nein, Investment ist jetzt was, du gibst mir Geld

dafür, dass ich mein Projekt

machen kann, wo du reingucken kannst, dass ich arbeite.

Verstehe ich, aber jetzt beispielsweise eine Staatsanleihe

würde ich auch als Investment nennen.

Nee, ist aber auch keine Investment, ist auch eine Wette.

Oh, ja, okay, okay, gut. Wenn wir so weit gehen, dann...

Ich sag mal so, hinter so einem Staat

steckt ja meistens auch noch die gesamte Ökonomie

und das ist ja die Summe aller Leute,

die da arbeiten, also auch irgendwie ein bisschen was anderes.

Ich glaub, das ist jetzt auch nicht so das Wichtige, was genau

Investment und was Wette ist. Nein, aber das ist ja auch

genau die Frage. Ja, vielleicht ist es doch wichtig,

weil das ist genau das Ding, worüber wir gerade gesprochen haben.

Weil es wird halt als Investment oft verkauft.

Also das ist halt auch, da kommen wir zu dem Punkt, wo ich

hab ein bisschen recherchiert, da hab ich mir gesagt,

oh Mann, also

ich sehe kaum gute Verteidigungen

davon, weil, also wenn man sich

die Marketinggeschichten anguckt, die es da so gibt, die sind halt

alle, die sagen alle so, ja, jedes Investment ist

Spekulation. Da gibt es ja bestimmt Leute, die sagen, yeah,

sehe ich genauso. Und ich denke mir so, what?

Das kannst du Leuten doch nicht

ins Gesicht sagen.

Oder ich meine, da fühle ich mich

halt so ein bisschen, da denke ich mir so, da hält mich jemand für blöd.

Ich kann dir ein Beispiel

geben. Hast du vielleicht schon mal den

Unitoken gehört, Uniswap? Nicht gar nicht.

Das ist im Endeffekt genau

Was ich auch mache, also das ist einfach eine dezentralisierte Börse und da werden jeden Tag Milliarden getauscht. Also das ist die größte Börse auf der Blockchain und die kommt mittlerweile auch mit richtigen quasi traditionellen Börsen, zumindest Kryptobörsen vom Handelsvolumen mit.

Und was du dort machen kannst, ist, du kaufst den Unit Token und das ist der sogenannte Governance Token von denen. Das bedeutet, du kannst dann, du hast ein Stimmrecht, wie bei einer Aktie, du kannst zusammen mit anderen Leuten abstimmen, zum Beispiel auf welche anderen Blockchains wird jetzt expanded oder irgendwie Fee-Anpassungen etc.

Also du hast eben dieses Governance-System und die Transaktionsgebühren, die für diese Tausche anfallen. Also der Smart Contract selbst hat nochmal eben Gebühren, zusätzlich zu den Transaktionsgebühren auf der Blockchain.

Und diese Gebühren werden zum Teil an die Leute ausgeschüttet, die eben quasi dort die Kryptowährung bereitstellen, die getauscht werden. Aber zu einem kleinen Teil auch an die Leute, die diesen Unitoken halten. Das bedeutet, du hast 1 zu 1 Dividenden auf diesem Unitoken.

Du hast im Endeffekt 1 zu 1 eine Anziehung.

Da sind wir jetzt gerade genau bei dem Punkt.

Also es gibt die Bestrebung,

dezentral alle Banktransaktionen,

die es so klassisch gibt, oder vielleicht

auch Wirtschaftstransaktionen zwischen Unternehmen abzubilden

auf Blockchain- und Smart-Contract-Ebene.

Aber was ich immer noch nicht verstanden habe, wo halt

dieses in sich Geschäft,

die Katze beißt sich so ein bisschen in den Schwanz,

weil natürlich tauscht man die Sachen nach dem Enttrucken,

wo das so zu realwirtschaftlicher

Leistung führt.

Und das ist das, was ich noch nicht ganz sehe.

Weil du hast zwar

Unternehmen, die vielleicht auf der Blockchain existieren

und da auch dann produktiv sind und durchaus auch da

eine gewisse Form von Marktwirtschaft

vielleicht bilden oder so, aber

die ist halt in sich geschlossen.

Ja, also es gibt halt nach außen diesen

Handelsport mit Dollar

to Coin somewhere,

ja, weil irgendjemand nach draußen tauscht,

aber außer diesem Währungsexchange

gibt es keine Interaktion

von Waren und Dienstleistungen in dieser Börse.

Da kannst du es tatsächlich relativ,

oder kann ich ein relativ einfaches Beispiel

ranziehen und zwar sind das Stablecoins.

Stablecoins sind im Endeffekt

Kryptowährungen, die eins zu eins an

meistens den US-Dollar gebunden sind.

Das bedeutet diesen nicht freien Markt,

sondern du hast quasi alle

Eigenschaften von der Kryptowährung,

aber mit der Preisstabilität oder auch

Nichtstabilität momentan von dem

US-Dollar. Ja gut, aber jetzt sind wir ja schon wieder

bei den Währungswährungen. Ja ne Moment, da

ging es jetzt eben wie quasi

diese Werte rein und raus aus der Blockchain kommen.

Und du hast jetzt im Endeffekt mit diesen Stablecoins

Das kannst du alles machen, was deine Bank eben mit deinem Dollar machen kann.

Das bedeutet, du kannst quasi alle oder viele Dienstleistungen, die eine Bank zentralisiert abbilden kann, kannst du dezentralisiert auf der Blockchain abbilden.

Und da hast du dann eben diese Vorteile, dass eben genau die Sachen gemacht werden, die eben in diesen Smart Contracts drinstehen.

Das würde beispielsweise nur dann Sinn machen, wenn ich quasi für die Dienstleistungen, die ich in der realen Welt anbiete, Coins nehme, anstatt Dollar.

Du musst ja nur Dollar nehmen, weil eben dieser Dollar-Stablecoin ja jederzeit den Wert von einem Dollar hat und du den auch tauschen kannst gegen einen Dollar.

Alles, was du quasi mit einem Dollar bezahlen kannst, kannst du mit diesem Stablecoin dann zumindest über eben einen Schritt mehr, nämlich den Tausch von einem Stablecoin zu einem Dollar, aber halt zu einem fixen Preis, nämlich 1 zu 1, kannst du dann alles machen, was du mit einem Dollar auch machen kannst.

Aber du hast eben diese Investmentmöglichkeiten, die du auf der Blockchain hast.

Alles, was du auf der Bank machen kannst, kannst du auf einmal in einem sichereren Weg oder zumindest in einem Weg, wo von vornherein festgelegt ist, was Leute damit machen können, kannst du auf die Blockchain transferieren.

Und du sparst dir unglaublich viel Verwaltungskosten, weil eben die manuellen Prozesse wegfallen, weil alles durch Smart Contracts einmalig geschrieben und ab dann für immer geregelt ist.

Ja, also ich meine, die erste Frage wäre, passiert das denn dann? Passiert das wirklich? Gibt es da Transaktionen? Weil, nicht, dass ich gehört hätte, dass es in größerem Umfang tatsächlich stattfindet.

Unglaublich. Also Stablecoins, ich glaube, sind jetzt mehrere, ich weiß gar nicht, 400 Milliarden oder so, die US-Dollar-Stablecoins eben in diesen Protokollen drin liegen.

Naja, ich habe mal davon gehört, ich glaube, das ist dann halt, wie heißt das, Tether oder so. Aber da ist es doch irgendwie, die Firma dahinter, die führt ja seit Jahren Prozessen mit der Aufsicht, weil die halt ihre nicht offenlegen wollen.

Mittlerweile tun sie es, aber ja, also Tether, USGD ist ein bisschen schädiger.

Irgendjemand hat da Kopfgeld drauf ausgesetzt. Soweit ich weiß, kriegt man eine Million, wenn man irgendwie dazu Informationen liefern kann. Die Million ist bisher nicht abgeholt worden.

Ich würde davon ausgehen, dass es da keine

Sicherheiten gibt. Genau das ist die

Sache, da hast du eben diesen

Anknüpfpunkt zwischen quasi den traditionellen

Marken und der Kryptowelt.

Du hast im Endeffekt

in der Kryptowelt eben alles

durch Smart Contracts geregelt, wo niemand

was machen kann, was die Smart Contracts

nicht erlauben. Jetzt willst du aber

eben die Preisstabilität von dem Dollar

da reinbringen, bedeutet, du hast eben

diese traditionellen Systeme.

Ja, aber da muss auch noch jemand Dollar haben.

Ich meine, also in der Theorie ist es so, dass für jeden Stablecoin eben ein Dollar auf dem Bankaccount hinterlegt ist.

Und die Leute, die das betreiben, sagen, das zeigen wir aber keinem.

Ja gut, okay.

Genau, die Leute haben gezeigt, die Leute haben das nicht gezeigt und mittlerweile tun sie es, mittlerweile ist es offengelegt und es gibt Alternativen.

Ist das nicht mittlerweile, also auch was da mit Terra und Luna da passiert ist?

Das war aber von vornherein einfach klar, was passieren wird.

Also ich weiß nicht, wahrscheinlich werden viele Leute mir da widersprechen.

Terra und Luna, vielleicht müssen wir die Geschichte kurz rein.

Machen wir mit der Geschichte. Es gibt die Terra-Blockchain und auf der gibt es den UST-Stablecoin, den Terra-US-Dollar-Stablecoin oder gab es und Luna, den ihre Kryptowährung und die haben im Endeffekt versucht, einen Mechanismus zu bauen, ohne dass eben jeder UST, also jeder Dollar-Stablecoin mit einem Dollar auf einem Bankaccount hinterlegt ist.

diesen Dollarwert trotzdem beizubehalten.

Das bedeutet, es gab im Endeffekt Kryptowährungen,

die einen Wert von einem Dollar hatten,

die aber nirgends hintendran einen echten Dollar hatten.

Also sie waren teilkollateralisiert und nicht vollkollateralisiert.

Also es gab einfach keinen Dollar pro UST.

Also kollateralisiert musst du noch mal?

Das ist einfach der Gegenwert, der irgendwo anders hinterlegt ist,

dafür quasi, ist nicht ausreichend für den Wert von allen USTs.

Also was wie der Goldstandard irgendwo liegt.

Ja, den es theoretisch geben sollte, genau.

Und das machst du eben bei einem normalen Stablecoin, für jeden Stablecoin, den du rausgibst, hast du einen Dollar irgendwo auf dem Bankaccount, theoretisch.

Irgendwo in Fort Knox.

Und was Terra angefangen hat, ist, die haben eben gesagt, wir haben eben nicht diesen Dollar irgendwo hinterlegt, sondern wir machen jetzt irgendwelche Mechanismen, die den Preis stabil auf einem Dollar halten sollen, ohne dass da aber irgendwo ein Dollar hinterlegt ist.

Das bedeutet, ganz vereinfacht gesagt, gab es ein Mechanismus.

Currency-Carry-Trades machen die dann permanent?

Nochmal?

Machen Currency-Carry-Trades?

Das müsstest du jetzt erklären.

Das würde mir jetzt einfallen,

also dass man halt Währungen untereinander so lange handelt,

dass man halt da den Arbitrage zieht

und damit die Währungsschwankungen ausreicht.

Genau, also so war es im Endeffekt auch.

Also die einfache Version war, sie haben einen Mechanismus geschaffen,

dass sobald eben UST unter einem Dollar wert ist,

dass es ein Incentive gab, den zu kaufen und wenn er drüber war, gab es ein Incentive, den zu verkaufen

und dadurch hat er eben den Dollarwert behalten.

Nur das Problem ist, dieser Incentive ist durch Luna entstanden, also diese andere Kryptowährung, die sie haben

und das Problem ist, dass das nur so lange funktioniert, solange die Luna-Kryptowährung quasi mehr Wert insgesamt ist

als die UST-Kryptowährung und das war am Anfang der Fall.

Dann gab es aber die Situation, dass die angefangen haben, aus dem Nichts 20% jährlich zu generieren. Also aus dem Nichts haben die einfach 20% mehr USTs jährlich generiert. Du hast quasi deine USTs gelockt und hast dafür dann am Jahresende 20% mehr gehabt. Und die kamen aus dem Nichts.

Also das liegt wieder bei der Zentralbank.

Ja, genau, quasi, quasi.

Der Mechanismus muss sich zerstören wieder, ja.

Bei der Zentralbank hast du dann eben, dass der Dollar an sich weniger wert wird, aber bei denen war es ja, dass das eben genau ein Dollar wert sein muss.

Ich glaube, bei der Zentralbank, der Mechanismus, der dahinter steckt, ist halt, dass die Zentralbank das Geld halt verleiht, so gut sie kann und halt das Geld, was sie halt zurückbekommt, inklusive Zinsen dann auch wieder vernichtet.

Ich meine, dass die Theorie, wobei es so viel vernichtet, kennen wir aus der Historie, wurde jetzt nicht an Geld.

Doch, doch, das wird ja schon permanent, also alles Geld, was zurückgebucht wird, das landet halt nicht auf irgendeinem Konto, sondern es wird halt einfach auch ausgebucht, also es ist dann weg.

Okay, aber was bei denen passiert ist, im Endeffekt, die hatten es eben, wie gesagt, nicht voll kollateralisiert. Es gab keinen Dollar für jeden UST und irgendwann ist es passiert, dass, ich glaube, im Nachhinein ist rausgekommen, sogar eine große Tradingfirma hat im Endeffekt ganz viel UST quasi auf einen Schlag ausbezahlt und dadurch ist dann auf einen Schlag alles zusammen kollabiert.

Weil die haben im Endeffekt eben noch das Geld letzten UST rausbezahlt, was kollateralisiert war, weil irgendwo muss ja dieser ein Dollar, den sie beim Auszahlen bekommen, herkommen. Und dann waren die restlichen USTs nicht mehr kollateralisiert. Und dadurch gab es eben keinen Gegenwert zu diesen USTs und die sind auf einen Schlag quasi komplett auf null gefallen.

Ich meine, in echt waren es, glaube ich, zwei Tage, aber ja, die sind quasi von einem Dollar stabil, die waren auch wirklich stabil, komplett auf null gefallen. Und das war aber, was ich gemeint habe, von vornherein eigentlich auch wirtschaftlich vorhersehbar.

Ich habe tatsächlich schon ein halbes Jahr davor versucht, UST zu shorten, aber keine Börsen haben UST angeboten zum Shorten, nicht in Deutschland. Aber nochmal anderes Thema, genau.

Ja, und das war eben ein Stablecoin, der halt von vornherein eigentlich nicht nachhaltig war. Und das wurde Sokka von Terra selbst gesagt, zugegeben. Die haben dann angefangen, dass sie irgendwelche Mechanismen einbauen wollen, wodurch sie mehr Geld verdienen quasi und dadurch diese 20% wieder reinwirtschaften können. Nur haben sie diese Mechanismen eben nicht.

Ja gut, 20% Wirtschaftsrechte bekommen ist schon gar nicht so wenig.

Und diese Mechanismen waren halt nie da, haben nie funktioniert oder ich glaube im Endeffekt war es 6% haben sie tatsächlich jährlich ungefähr verdient und 20% aber eben ausgeschüttet und dadurch ist dann die Kollateralisierung eben weggegangen und dann gab es nochmal den finalen Stoß von einem, ich glaube ein Hedgefonds ist das tatsächlich.

Der geschottet hat.

Genau, im Endeffekt, ja. Also die haben, ja, genau.

Insofern funktioniert dann die Marktwirtschaft an der Stelle, ja.

Genau. Aber das war eben ein Stablecoin, der eigentlich nicht direkt mit einem Dollar hinterlegt war.

Aber du hast jetzt damit geantwortet auf Jochnunds Einwand. Ich habe aber nicht ganz verstanden, warum das der Einwand auf Jochnunds Einwand war.

Was war denn mein Einwand?

Ja, dass die nicht so zuverlässig und stabil sind, wie man bei Terra gesehen hat, genau.

Genau, weil ich würde ja sagen, bei Tessa ist eigentlich im Grunde genommen das gleiche Problem. Die waren irgendwann über 70 Milliarden irgendwie wert und dann hat die, war es die Börsenaufsicht, die war jetzt nicht gesagt, oh, das ist immer gefährlich für das Finanzsystem hier, lass uns mal sehen, ob das wirklich irgendwie, ob da wirklich Dollar dahinter liegen und dann haben die gesagt, zeigen wir nicht.

So würde ich ja auch sagen, an der Stelle würde ich anfangen zu shorten, ehrlich gesagt.

Aber wie gesagt, mittlerweile ist das offengelegt, also mittlerweile ist das tatsächlich offen und es gibt alternative Stablecoins, zum Beispiel Binance selbst, ich weiß nicht, ob man das kennt, aber die Binance-Kryptobörse, die größte Kryptobörse der Welt, die haben ihren eigenen Stablecoin, den BUSD, den Binance-US-Dollar und da sind die zum Beispiel sehr transparent.

Dann gibt es noch einen anderen Stablecoin, das ist DAI, was eigentlich was sehr interessantes ist, das nämlich komplett wirkt, wiederum dezentralisiert auf der Kryptobörse, auf der Blockchain. Dieser Stablecoin ist überkollateralisiert mit Kryptowährungen.

Das bedeutet für jeden DAI, den es quasi gibt, gibt es mindestens, ich glaube aktuell sind es ungefähr 1,25 Dollar Wert an Kryptowährungen, die da hinterlegt sind.

Und sobald die Kryptowährungen fallen im Preis, dass es eben unter diese 1,25 Dollar oder ich glaube das Limit ist 1,15 Dollar gefällt, dann wird das quasi zurückgezahlt. Das bedeutet, jemand zahlt diesen einen DAI zurück und bekommt dafür die 1,15 Dollar Wert an Ethereum oder anderen Kryptowährungen, die hinterlegt sind.

Und dadurch ist es relativ sichergestellt, nicht in jedem Fall, aber relativ sichergestellt, dass egal wie die Kryptowährungen schwanken, der Wert an Krypto, der hinterlegt ist für DAI, immer höher ist als die DAI, die im Umlauf sind.

Und da hast du dann wirklich einen dezentralen Dollar. Der ist dann nicht mal durch eine zentrale Firma irgendwie abgebildet, der du wirklich vertrauen musst. Ich meine, es gibt immer noch Aspekte, die zumindest so ein bisschen Vertrauen brauchen, aber im Endeffekt hast du es dezentral auf der Blockchain.

Und durch dieses Smart-Contract-System eben wird sichergestellt, dass eben jeder DAI mit mindestens, ich glaube es sind 1,15 Dollar Wert an Kryptowährung hinterlegt ist.

I need a dollar, a dollar is all I need.

Ja, okay, ja, tja, ja, ja, also, ja, wo waren wir eigentlich?

Ja, genau. Wir müssen langsam mal

zu der Python-Anwendung an der Zeit kommen.

Fangen wir einfach mal an, genau.

Für die

Python-Anwendung gibt's

die web3.py

Library.

Was ist denn Web3?

Web3,

ich würde es tatsächlich

relativ aus technischer Sicht

beschreiben, ist

eine Webseite, die mit der

Blockchain verbunden ist.

Das bedeutet, ich meine, du kannst

es noch einen Schritt weiter gehen, du kannst die Webseite

selbst dezentral hosten,

muss, würde ich

aber sagen, ist kein Kriterium,

sondern nur ein Boni für Web3,

aber im Endeffekt, du hast eine Webseite

und die ist mit der Blockchain verbunden

und dadurch kannst du eben

relativ dezentral, eben, wie gesagt,

die Webseite ist zentral gehostet, aber

du kannst mit der dezentralen

Blockchain interagieren über diese Webseite.

Das heißt, du kannst Content anzeigen, der auf irgendeiner

Kette hängt. Genau, also

das ist im Endeffekt einfach nur ein User-Interface

für die Blockchain. Für irgendeine Kette,

okay. Genau, und du hast dann meistens eben

Smart-Contracts, die hinterlegt sind.

Deine dynamischen Daten, sondern halt

irgendwie aus den Informationen

aus irgendeiner Blockchain, die natürlich auch irgendwo

gerüstet werden muss, damit das geht, aber ja.

Genau, ja, vielleicht da zum

letzten nochmal, ich glaube, wir hatten kurz

davor Notes angesprochen

vor dem Podcast. Ja.

Und zu Notes,

wie vorhin schon gesagt wurde,

Also das ist quasi eine Kopie der Blockchain.

Aber wenn du, du kannst einfach deine eigene Node hosten,

hast dadurch deine eigene Kopie der Blockchain

und hast dann deinen Zugang zu der Blockchain über deine eigene Kopie.

Über deine eigene, vielleicht war Struktur dein eigener Server dann.

Genau, deinen eigenen Server,

weil du kannst auch öffentliche Endpoints quasi dafür benutzen.

Dann können diese Endpoints rein theoretisch,

aber natürlich eben von dem Provider des Endpoints manipuliert werden,

welche Daten du über den Endpoint empfängst.

Und da bist du nicht vollkommen dezentralisiert.

Die veraltet sich natürlich relativ schnell.

Du musst ja irgendwie dann gucken,

dass du dann mitrennst mit dem Transaktions-Log,

dass du halt irgendwie erfährst,

wen ist die neueste Note und wer sich entschlossen hat,

dass die neuesten Transaktionen irgendwie ...

Aber das macht die Blockchain-Note.

Also die Notes sind quasi genau dafür da,

permanent in Verbindung mit anderen Notes zu stehen

und das permanent zu synchronisieren.

Also jede Node führt ein Register über, wie viele Nodes es und welche Nodes es noch alle gibt.

Nicht alle Nodes, sondern die verbinden sich immer irgendwie bis zu 50, glaube ich, ist die Standardeinstellung.

Und dann wird über quasi einen Flatfill-Algorithmus werden die Transaktionen gebroadcastet über dieses riesengroße Peer-to-Peer-Netzwerk.

Ich glaube, das Netz ist tatsächlich unten drunter irgendwie IAC noch.

Süß, ja.

Witzig, ja, okay.

So, das war jetzt

Node-Exkurs, ja. Genau.

Jetzt waren wir aber bei Web3.py.

Genau. Und das

ist im Endeffekt einfach nur diese Schnittstelle

zu den Nodes.

Das bedeutet, du hast ein

RPC, Remote Procedure

Call, womit

du auf den Nodes Queries

und Transaktionen ausführen kannst.

Und über diesen RPC kannst

du eben dadurch indirekt

mit der Blockchain interagieren oder

eben mit einer lokalen, zentralen

Kopie der Blockchain

quasi interagieren und

Web3.py

vereinfacht quasi einfach nur

diese RPC-Calls zu bauen.

Also High-Level-Interface. Das ist ein High-Level-Interface,

genau. Und

also ich habe zum Beispiel auch eine eigene Library

aus Geschwindigkeitstechnik

und Aspekten

geschrieben dafür, also es ist möglich,

da komplett quasi

über REST-Requests